Решение № 12-210/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018

КОПИЯ

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 октября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, так как в то время находился на рабочем месте и вел прием граждан.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел ГИБДД поступило сообщение о том, что на <адрес>, водитель транспортного средства на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу. Прибыв на указанное место, мальчик пояснил, что автомобиль не уступил дорогу пешеходу, назвав марку и гос. № - Рено Колеос, гос. знак № 86. Далее ими по единой базе ГИБДД был установлен владелец данного транспортного средства, которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 свою вину отрицал, пояснив, что во время совершенного административного правонарушения он находился на рабочем месте и вел прием граждан, возможно, за управлением автомобиля находилась его жена. Поскольку собственником транспортного средства, совершившего административное правонарушение, был ФИО2, в отношении него и было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Изучив жалобу, выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО2, допросив инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 на <адрес>, управляя транспортным средством Рено Колеос, гос. знак № 86, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Не согласившись с административным правонарушением, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указал «правила не нарушал».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств (показания свидетелей административного правонарушения, в том числе пешехода, видео- или фото-фиксация административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции и т.д.) нарушения ФИО2 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что им в указанной ситуации был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры