Приговор № 1-35/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя С.В. Мельникова,

потерпевшего Ф18,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ю. Филичкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, состоит на миграционном учёте по мету проживания по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021 года примерно в 09 часов ФИО1, находясь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с умыслом, направленным на хищение мошенническим способом денежных средств в размере 8 000 рублей у Ф10, под предлогом продажи и поставки последнему одной тонны ячменя до 20 ноября 2020 года за 7000 рублей, которого он не имел в наличии в указанном количестве, получил от Ф11 в качестве предоплаты за ячмень 3000 рублей. 16 ноября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 пришел к Ф12 по вышеуказанному адресу, и попросил передать оставшуюся часть суммы в размере 4000 рублей. Ф13 передал ФИО1 5000 рублей, сдачу 1000 рублей последний должен был вернуть потерпевшему. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, никаких действий по поставке зерна Ф14 не предпринял и не намеревался этого делать. Причинив потерпевшему Ф15 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, 14 ноября 2020 года примерно в 16 часов находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с умыслом, направленным на хищение мошенническим способом денежных средств в размере 3000 рублей у Потерпевший №1, под предлогом продажи и поставки последнему одной тонны ячменя до конца недели, не имея при этом его в наличии в указанном количестве. Потерпевший №1 передал ФИО1 3000 рублей в качестве предоплаты за поставку ему зерна, которые последний обратил в свое пользование, никаких действий по поставке зерна Потерпевший №1 не предпринял и не намеревался этого делать. Причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшему Ф16, были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений относительно ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке от него не поступило.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника В.В. Филичкина, государственного обвинителя С.В. Мельникова, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 170) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения у Ф17 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения у ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, другое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту проживания характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, не судимого на момент совершения преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания за каждое преступление, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

Окончательное наказание ФИО1, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области от 11.02.2021, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 11.02.2021подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

По совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 11.02.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева