Приговор № 1-102/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

1-102/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 04 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Р..,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком.300, не судимого,

по ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Углов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> около 15 часов (точное время в ходе дознания установлено не было), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомого Р. по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, увидел ключи от автомобиля марки «Фольксваген Гольф» г.р.з. <данные> регион, которые находились на кухне, и убедившись, что Р. и В. уснули, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «Фольксваген Гольф», принадлежащим Р., который стоял возле подъезда <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, проследовал к автомобилю, запустил двигатель автомобиля и направился на нем в урочище «Маршалково» г. Строитель, где возле лагеря «Прометей» совершил ДТП с автомобилем марки «ВАЗ 2112» г.р.з. <данные> регион, в результате чего не смог продолжить движение в виду полученных автомобилем механических повреждений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Угловым заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшей Р. и государственного обвинителя. Подсудимый Углов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания, а также его защитник.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Преступление Угловым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризовался Углов по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Муйскому району – отрицательно, как лицо общающееся с лицами ранее судимыми и состоящими на профилактическом учете, как склонные к совершению противоправных деяний, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.163 ч.1 УК РФ, по которым приняты решения о прекращении уголовных дел на основании ст.25 УПК РФ(за примирением сторон)(л.д.123), по месту службы характеризуется положительно о чем свидетельствует наличие нагрудного знака «Гвардия»(л.д.112-117), на учете у врачей нарколога и психиатра Углов не состоит(л.д.121).

Учитывая, что Углов совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Позиция государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, высказанная в судебных прениях, является необоснованной, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Углов официально не работает, а утверждения последнего о том, что он неофициально работает и имеет среднемесячный доход в размере 25000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление Угловым совершено в состоянии алкогольного опьянения, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем также ходатайствует сторона защиты, не сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение Р., подлежит оставлению у законного владельца Р.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ком.300, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения места работы, врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртную продукцию; не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. <данные> регион, - оставить у законного владельца Р.

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья