Приговор № 1-102/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №003313 от 10.03.2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение №92 и ордер №027987 от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.07.2013г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.; 23.01.2015г. освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Золотарь незаконно приобрели, хранили и перевезли без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

08.12.2016г., находясь в г. Белгороде, ФИО1 в телефонном разговоре с неустановленным лицом Т. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился о приобретении наркотического средства героин из тайника в г. Москва для личного употребления. Также Т. сообщил, что в г. Москва собирается ехать знакомый ФИО1, Золотарь, и что часть наркотического средства – героин будет предназначаться ему.

В тот же день, ФИО1 и Золотарь достигли преступной договоренности о совместном незаконном приобретении наркотического средства и на автомобиле «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <номер> 31 RUS, выехали в г. Москва. По прибытию в вышеуказанный город 09.12.2016г., ФИО1 оплатил предназначенную ему часть наркотического средства, путем пополнения «Qiwi» – кошелька на сумму 40000 рублей. После чего Т. сообщил, что тайник с наркотическим средством располагается возле подъезда № 1 по адресу: <адрес1>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, 09.12.2016 г. Золотарь и ФИО1 на автомобиле проследовали к указанному тайнику, где со стороны первого подъезда, возле урны с мусором, ФИО1, изъял полимерный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – героин. В машине ФИО1 передал сверток с наркотическим средством Золотарь, который поместил его на пол между передним пассажирским сиденьем и дверью автомобиля, после чего они направились в г. Белгород.

10.12.2016г. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Белгородской области оперативно-розыскных мероприятий, вблизи жилого дома по адресу: <адрес2>, выявлен автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <номер> 31 RUS под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился Золотарь. В ходе обследования указанного транспортного средства, сотрудниками УФСБ, в период с 01 час. 05 мин. до 01 час. 45 мин., в машине между передним сиденьем и дверью автомобиля обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный клейкой лентой типа «скотч» с наркотическим средством героин (диацетилморфин) и сопутствующими продуктами его получения - ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, общая масса которого составляет 188,9 гр., что соответствуют крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство заявили добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым они согласились, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые, каждый в отдельности, совершили преступление с прямым умыслом. Приобретая, храня и перевозя наркотик, они осознавали общественную опасность своих действий, желали наступления общественно опасных последствий и достигли преступного результата.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 230,231,232), признание вины, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию, способ, место приобретения наркотического средства, изобличил лицо, продавшее ему наркотик.

Адвокат ФИО1 просил признать смягчающим обстоятельством - заболевание супруги и инвалидность родителей ФИО1, суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, поскольку ни заболевание супруги, ни инвалидность его родителей не остановило подсудимого, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, от приобретения наркотических средств для личного употребления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Золотарь, суд признает наличие заболеваний, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил следствию, способ, место приобретения наркотического средства, изобличил лицо, продавшее ему наркотик, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Золотарь, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающее обстоятельство: «совершение преступления в группе лиц» у Золотарь и ФИО1 подтверждается тем, что их действия были согласованны и объединены общим прямым умыслом, направленным на приобретение наркотических средств, действовали они по предварительному сговору между собой.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением ФИО1 и Золотарь суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых, свидетельствующим о их раскаянии.

ФИО1 судим, за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.9-13), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 207), по месту работы и месту жительства – соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 235,236), ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с 03.06.2013г. с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.8).

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172 - 175).

Золотарь не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.14-16), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 208), по месту жительства – соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 249-250), Золотарь состоит на профилактическом наблюдении в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <данные изъяты> (т.2 л.д.7).

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, Золотарь <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183 - 186).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу об исправлении подсудимых в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 и Золотарь в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ либо назначения подсудимым более мягкого наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в ИК строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п.б ч.2 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.12.2016 по 12.12.2016, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 12.12.2016 по 28.03.2016 включительно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в ИК общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.12.2016 по 12.12.2016, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 12.12.2016 по 02.02.2017, и содержания под стражей с 02.02.2017 по 28.03.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сопутствующие продукты его получения – ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин, массой 188,7 гр. (с учетом израсходованных масс), хранящихся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81УПК РФ, подлежит уничтожению.

- Мобильный телефон марки «SAMSUNG»– находящийся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области (т.1 л.д.202-203) – подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.12.2016 по 12.12.2016, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 12.12.2016 по 28.03.2016 включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Золотарь до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 10.12.2016 по 12.12.2016, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 12.12.2016 по 02.02.2017, и содержания под стражей с 02.02.2017 по 28.03.2017 включительно.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сопутствующие продукты его получения – ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин, массой 188,7 гр. (с учетом израсходованных масс), - хранящееся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области - уничтожить.

- мобильный телефон «SAMSUNG», вернуть ФИО1.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева