Приговор № 1-35/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 – 35/2017 копия

№ 11701320071520039


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «24» мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Родченко С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимого ФИО1 Дмитрия Александровича

защитника ФИО4

представившей удостоверение № от 17.12.2002 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Ишим, <адрес>; образование среднее специальное; гражданина Российской Федерации; не женатого, иждивенцев не имеющего; не работающего; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев. Постановлением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по истечении испытательного срока.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО9. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 ФИО10, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>1, на почве возникшей ссоры с ФИО3, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, при помощи деревянного полена - которое использовалось в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ФИО3 не менее одного удара в область левой части бедра, в результате чего ФИО3, был причинен перелом большого вертела ревой бедренной кости, который по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относится к повреждению, повлекшим средней тяжести вред здоровью, а также нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа в области угла, перелома костей носа, кровоподтеков лица, которые по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относится к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник ФИО7 поддержала мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО3, также возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказали.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в совещательной комнате доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 ФИО12 наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ФИО13 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 ФИО14 врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, пояснившей что они примирились и продолжают проживать совместно, претензий не имеет, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 ФИО15. суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО16 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая что судом было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ и отягчающие обстоятельства отсутствуют, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ФИО17 положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО1 ФИО18 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время испытательный срок по данному приговору истек, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 ФИО19 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО20 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>