Приговор № 1-263/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> Колотовкиной М.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-263/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гардероб, тем самым незаконно проник в помещение, где с полки шкафа у левой стены взял и тем самым похитил две бутылки водки объёмом 0,7 литра по цене 300 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения гардероба на улицу для того, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Далее ФИО2 в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в помещение гардероба вышеуказанного кафе, куда прошёл через открытую дверь, тем самым вновь незаконно проник в указанное помещение, где похитил с навесной полки на стене дамскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, принадлежащую <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество <данные изъяты>: солнцезащитные очки, зарядное устройство для сотового телефона, наручные часы фирмы «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, временная прописка, медицинский полис, визитница красного цвета, три банковские карты ПАО «<данные изъяты>», скидочные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, цепочка стоимостью 17 000 рублей, кулон стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, после чего ФИО2 с похищенной женской сумкой и содержащимся в ней имуществом, а также двумя бутылками водки покинул помещение кафе «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. и потерпевшая <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей <данные изъяты> имущество, незаконно проникнув в гардероб, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24 700 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения не нуждается (т. 1 л.д. 126-132).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. На момент совершения преступления, ФИО2 не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Чистосердечное признание о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 49) и дальнейшие признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 холост, семьи и детей не имеет, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9-11, 13), на воинском учёте не значится (т. 2 л.д. 44), по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 34-35), по последнему постоянному месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 46).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО2. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему за данное преступление ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеются обстоятельства, отягчающего его наказание.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступление не может быть менее одной третьей и одновременно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении; носитель информации с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, по мере вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении; носитель информации с видеозаписью – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья