Приговор № 1-31/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД ХХХ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Волковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Ботвина А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 24 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27 мая 2025 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Кадуйском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

24 августа 2024 г. около 09 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и находящимся у него в аренде с 22 июля 2024 г. на основании договора аренды транспортного средства, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, двигался по автодороге «<адрес>», со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес>.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При движении по первому километру указанной автодороги 24 августа 2024 г. около 09 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушении ч.1 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с утомленным состоянием и алкогольным опьянением, утратил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил съезд вышеуказанного автомобиля с автодороги с последующим наездом на препятствие – дерево породы <данные изъяты>.

В результате наезда транспортного средства на дерево породы сосна, пассажиру автомобиля Ш. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы ХХХ от 17 марта 2025 г., при обращении за медицинской помощью 24 августа 2024 г., а также в ходе дальнейшего обследования у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> Травма получена от действий тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода (<данные изъяты>). По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть сочетанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Таким образом, выполняя требования ч.1 п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (т.ХХХ), следует, что работает в ООО «<данные изъяты>. В связи с выполнением работ между ним и директором ООО «<данные изъяты>» 22 июля 2024 г. был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ 35. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, грузопассажирский, цельнометаллический. У него имеется водительское удостоверение на право управлением транспортными средствами категорий – «<данные изъяты>». Водительский стаж с 2007 г. Ранее в дорожно-транспортные происшествия, в результате которых были причинены телесные повреждения кому-либо из участников, не совершал. Правила дорожного движения знает достаточно хорошо, следит за изменениями в «Правилах». Вышеуказанным автомобилем, до совершения дорожно-транспортного происшествия управлял с 22 июля 2024 г. Хорошо знал особенности управления данным транспортным средством, содержал его в исправном состоянии и следил за его техническим состоянием. До 24 августа 2024 г. автомобиль был постностью технически исправный, никаких поломок в рулевом управлении, в тормозной системе либо перебоев в работе двигателя и электропроводки, не было. Хорошо разбирается в устройстве автомобиля, может самостоятельно выполнять ремонтные работы вплоть до ремонта двигателя, коробки переключения передач, тормозной системы. Кроме того, проходил службу в должности водителя. В боевых действиях не участвовал, ранений и контузий не имел. Травм головы, связанных с госпитализацией, не было. 23 августа 2024 г. совместно Ш. и Д. отдыхал на принадлежащей ему даче, расположенной в д. <адрес>. Они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Выпил ХХХ бутылок пива объемом ХХХ литра. Употреблял алкогольные напитки до 23 час. 23 августа 2024 г., далее не пил, не спал. Примерно около 05 час. утра его уговорили ехать в лес за грибами. Сначала отказывался, так как чувствовал себя в утомленном состоянии, но потом согласился. Не чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время выехал из д. <адрес> в направлении д. <адрес>. Проехав около ХХХ км по направлению к указанной деревне, остановил автомобиль в лесном массиве и с Ш. и Д. стал собирать грибы. Собирали грибы около 2 часов. Далее поехали обратно в д. <адрес> Дорогу от д. <адрес> до д. <адрес> знает хорошо, неоднократно по ней ездил, как по работе, так и по личным целям. Данная дорога грунтовая, местами зауженная, то есть местами по ней может проехать в одном направлении только одно транспортное средство. Кроме того, до д. <адрес> дорога проходит через ХХХ лесных ручьев. Данные места притопленные и оборудованы водосточными трубами. Когда поехали в д. <адрес>, то Ш. села на переднее пассажирское сидение, пристегнулась ремнем безопасности. Д. сел на пассажирское сидение в салоне автомобиля. Он (ФИО1) начал движение в направлении д. <адрес>, чувствовал себя уставшим и ему хотелось спать. Состояние алкогольного опьянения не чувствовал, координация движения нарушена не была. От места стоянки до места совершения наезда на дерево породы <данные изъяты>, управляя автомобилем, двигался со средней скоростью около 40 км/ч, так как данная дорога, ее профиль не позволяют двигаться с большей скоростью. Расстояние, которое проехал до столкновения с деревом от места стоянки, составило около ХХХ километров. Время в пути составило около 30-35 минут. Во время движения в какой-то момент просто заснул. Чувствовал сонность в дороге. Не может пояснить, почему не остановил автомобиль для отдыха. Предполагал, что хватит физических сил для того, чтобы доехать до дома. В месте совершения наезда на дерево, дорога делает плавное закругление в левую сторону. Видимо уснул и просто продолжил прямолинейное движение. Во время движения ему никто никаких помех не создавал. Во время движения видел только одну встречную машину. После наезда на дерево сразу проснулся. Проснулся как от удара, так и от громкого хлопка – звука столкновения и разбития стекол. Сразу вышел из салона. Подошел к Ш., которая была зажата частями кузова автомобиля. Попробовал ее освободить и помочь выйти, но ничего не получалось. Он и Д. сразу стали звонить в пожарно-спасательную службу и скорую помощь, так как Ш. получила серьезные телесные повреждения. <данные изъяты> нога у нее была неестественно загнута, и он понял, что у нее перелом ноги. Кроме того, у Ш. были ссадины на лице и текла кровь. В результате дорожно-транспортного происшествия он и Д. телесных повреждений не получили, и за медицинской помощью не обращались. После приезда спасателей и скорой помощи Ш. была извлечена из автомобиля и госпитализирована. В настоящее время она прошла курс лечения. Он принес извинения и оплатил ее лечение. Также возместил моральный вред. Кроме того, на место дорожно-транспортного происшествия позже приехали сотрудники ГИБДД, которые освидетельствовали его на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянения. Позже его также освидетельствовала врач-нарколог в <данные изъяты> ЦРБ, где также было подтверждено состояние алкогольного опьянения. Полностью согласен с данными результатами и их не оспаривал. Кроме того, им возмещен материальный ущерб владельцу транспортного средства – директору ООО «<данные изъяты>». Полностью признает вину в том, что нарушил правила дорожного движения, допустил съезд с дороги и наезд на дерево, в результате которого Ш. причинен тяжкий вред здоровью. Согласен с тем, что управлял автомобилем в утомленном состоянии и алкогольном опьянения.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования за исключением того, что он оплатил лечение Ш. и возместил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что лечение Ш не оплачивал и моральный вред не возмещал. Принес Ш извинения на следующий день, когда приезжали к ней в больницу. Его жена привезла потерпевшей в больницу костыли, может быть жена и лекарства привозила. Денежные средства Ш не передавал. Он и его жена предлагали Ш. финансовую помощь, но та отказалась. Затем Ш. направила сообщение в «<данные изъяты>» о компенсации причиненного ей вреда в размере 3 500 000 руб. После этого с Ш. не общался, на контакт она не идет.

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Ш., данных ею в ходе предварительного расследования (т.ХХХ), следует, что она знакома с ФИО1 и его супругой - Е.. Между ними приятельские отношения. Ранее конфликтов либо долговых обязательств не было. Иногда проводят время в общих компаниях. 23 августа 2024 г. совместно с ФИО1 его супругой Е., Д. и девушкой по имени И. отдыхала на даче, принадлежащей ФИО1, расположенной в д. <адрес>, с ночевкой. Жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Каждый выпивал принесенные с собой алкогольные напитки. Она пила вино. Не может указать, что именно и в каком количестве пил ФИО1, который через некоторое время с супругой ушел в дом спать, затем вернулся через некоторое время к столу. ФИО1 чувствовал себя хорошо. По внешнему виду нельзя было сказать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения либо в утомленном состоянии. Примерно около 05 час. утра они решили поехать в лес для сбора грибов. Примерно в указанное время выехали из д. <адрес> в направлении д. <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты>», под управлением ФИО1. Собирали грибы около 2 часов. Далее поехали обратно в д. <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем, ехал с небольшой скоростью, плавно, без рывков в виде ускорений и торможений, она сидела на переднем пассажирском сидении. Не может указать, были ли они пристегнуты ремнями безопасности или нет, так как после дорожно-транспортного происшествия и полученных травм плохо помнит происходившие события. Также в салоне автомобиля находился Д. Автомобиль в основном располагался по центру дороги. В какой-то момент она уснула. Проснулась от сильной боли. Когда очнулась и пришла в сознание, то поняла, что автомобиль врезался в дерево. Ее зажало в машине. Отрывками помнит дальнейшие события и может только указать, что очень быстро на место аварии приехали спасатели и скорая помощь. Ее извлекли из салона и госпитализировали. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. В настоящее время продолжает проходить лечение. Ей разъяснено право предъявлять к виновному лицу исковое заявление на возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда;

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля В. (<данные изъяты>»), данных им в ходе предварительного расследования (тХХХ), следует, что в его должностные обязанности входит контроль производственных процессов, работа с персоналом. ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>» с 15 ноября 2006 г., находится на должности мастера верхнего склада первой категории. В связи с выполнением работ с ним был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого ФИО1 у ООО «<данные изъяты>» арендовал автомобиль марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, по договору от 22 июля 2024 г. Автомобиль 2023 г. выпуска, грузопассажирский, цельнометаллический был приобретен организацией в лизинг. 24 августа 2024 г. в дневное время ему от ФИО1 стало известно, что на указанном выше автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием последнего, а именно: наезд на дерево породы <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру были причинены телесные повреждения. Автомобиль с места осмотра дорожно-транспортного происшествия был изъят сотрудниками полиции. В указанный день автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», о чем мастер А.. написал расписку. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен на территорию организации, по адресу: <адрес>, где помещен в специализированный гараж. При транспортировке посторонних воздействий на автомобиль не совершалось. С автомобилем никаких действий, направленных на ремонт, изменения внешнего вида не производили. ФИО1 до настоящего времени является работником ООО «<данные изъяты>», может охарактеризовать его как добросовестного, трудолюбивого, ответственного работника, который неоднократно поощрялся как благодарностями от организации, так и главы <данные изъяты> района. Материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», возникший в результате повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а также потерю стоимости, ФИО1 возместил в добровольном порядке в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 со стороны ООО «<данные изъяты>» по факту повреждения автомобиля нет;

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования (тХХХ), следует, что он знаком с ФИО1 и его супругой - Е.. Между ними приятельские отношения. Ранее конфликтов либо долговых обязательств не было. Они иногда проводят время в общих компаниях. 23 августа 2024 г. он совместно ФИО1, его супругой Е., Ш. и Ф. отдыхал на даче, расположенной в д. <адрес>, которая принадлежит ФИО1. Они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Каждый выпивал принесенные с собой алкогольные напитки. Он (Д.) пил пиво. Не может указать, что именно и в каком количестве пил ФИО1, так как не обращал на это внимание. ФИО1 чувствовал себя хорошо. По внешнему виду нельзя было сказать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения либо в утомленном состоянии. Около 05 час. утра они решили поехать в лес для сбора грибов. Примерно в указанное время выехали из д. <адрес> в направлении д. <адрес>. Поехали на автомобиле марки <данные изъяты>», под управлением ФИО1. Сколько километров проехали и в каком именно месте собирали грибы, указать не может, так как плохо ориентируется. Собирали грибы около 2 часов. Далее поехали обратно в д. <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем, он сидел в салоне автомобиля, а Ш. на переднем пассажирском сидении. Не может указать, были ли они пристегнуты ремнями безопасности или нет, так как не видел. Он (Д.) ремнем безопасности пристегнут не был, так как в комплектация данного автомобиля в салоне (кузове) установлены только лавки. За движением автомобиля, дорогой не следил. ФИО1, управляя автомобилем ехал с небольшой скоростью, двигался плавно, без рывков, ускорений и торможений, автомобиль в основном располагал по центру дороги. В какой-то момент он (Д.) уснул. Проснулся от удара, громкого хлопка и того, что упал на пол автомобиля. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль наехал на дерево передним правым углом. ФИО1 также самостоятельно вышел из машины. Они попробовали помочь Ш. выйти из машины, но ту зажало. Он (Д.) вызвал скорую помощь и спасателей. У Ш. на лице шла кровь, ее <данные изъяты> нога была неестественно выгнута и было понятно, что сломана. На место дорожно-транспортного происшествия указанные службы прибыли почти одновременно в течение 10-15 минут. Так как сам не получил телесных повреждений, то после осмотра сотрудниками скорой помощи от дальнейшего медицинского обследования отказался. Из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие указать не может, так как спал.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП за ХХХ от 24 августа 2024 г. о том, что поступило сообщение от диспетчера пожарно-спасательной службы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на повороте в д. <адрес> с участием автомобиля марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, который врезался в дерево, девушку пассажира зажало в салоне (т.ХХХ

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 августа 2024 г. со схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что проезжая часть горизонтальная, для двух направлений, обшей шириной 4,6 метров, дорожное покрытие – грунт, состояние – влажное. Светлое время суток, без осадков, состояние общей видимости с рабочего места водителя 40 метров. Движение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1 – прямолинейное. Следы шин поверхностные, расположены в месте наезда на дерево. Следы торможения отсутствуют. В салоне груза нет. Автомобиль в результате наезда на дерево породы <данные изъяты> получил следующие механические повреждения <данные изъяты>. Место столкновение находится в 900 метрах от дорожного знака «д<адрес>», знаков ограничивающих скоростной режим не установлено (т.ХХХ);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 24 августа 2024 г. в 10 час. 46 мин. у ФИО1 с применением алкотектора «<данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения (тХХХ);

чеком алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора ХХХ, согласно которому в 10 час. 43 мин. в выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ХХХ мг/л (т.ХХХ);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ХХХ от 24 августа 2024 г., согласно которому фельдшером-наркологом в 12 час. 50 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом исследования ХХХ мг/л (тХХХ);

копией договора аренды транспортного средства от 22 июля 2024 г., согласно которому ФИО1 арендует автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, у ООО «<данные изъяты>» сроком с 22 июля 2024 г. по 6 сентября 2024 г. (т.ХХХ);

копией акта приема-передачи транспортного средства от 22 июля 2024 г., согласно которому ФИО1 принял от ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ (тХХХ);

копией выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ (тХХХ);

копией полиса страхования средств транспорта АО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, от 12 декабря 2023 г., сроком действия по 11 февраля 2025 г. (тХХХ);

копией страхового полиса ОСАГО АО «<данные изъяты>» на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, от 20 января 2025 г. и действием до 19 января 2026 г. (т.ХХХ);

копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, собственником которого (лизингополучателем) является ООО «Сивец» (т.ХХХ);

протоколом осмотра транспортного средства от 7 апреля 2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, зафиксированы следующие механические повреждения <данные изъяты>

постановлением от 7 апреля 2025 г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданного на ответственное хранение В. (ХХХ).

По результатам проведенной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ХХХ ат от 3 апреля 2025 г. - ХХХ) эксперт пришел к выводам, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями ч.1 п.10.1 с учетом п.10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (90 км/ч), учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. В данной дорожной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия у водителя ФИО1 технической возможности, а от выполнения им требований ч.1 ст.10.1 Правил дорожного движения РФ. В заданной и принятой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (<данные изъяты>).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ХХХ от 17 марта 2025 г., при обращении за медицинской помощью 24 августа 2024 г., а также в ходе дальнейшего обследования у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты>. Травма получена от действий тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода (<данные изъяты>). По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть сочетанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) (тХХХ).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре ФИО1 кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям по результатам проведенных судебно-медицинской и автотехнической экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены экспертами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленные экспертные заключения не противоречат друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, нарушил требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, – Ш.

В ходе судебного разбирательства судом также установлен факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое объективное подтверждение, поскольку состояние опьянения ФИО1 во время управления автомобилем зафиксировано в установленном законом порядке и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он: ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, не состоит на учетах у врача нарколога и у врача психиатра, по месту жительства УУП ОМВД России по Кадуйскому району характеризуется положительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 от 24 августа 2024 г. (тХХХ 11 декабря, данном им до возбуждения уголовного дела; принесение извинений потерпевшей (на следующий день в больнице); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове скорой помощи и пожарно-спасательной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением к основному наказанию правил ст.73 УК РФ, так как считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным поводом для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, ниже низшего предела и не назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ полагает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» - В., считать возвращенным законному владельцу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства, которые составили 5968 рублей 50 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» - В., считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья И.В. Лобанова