Приговор № 1-114/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-000454-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 марта 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, юридически несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с единым умыслом направленным на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного документа, при помощи неустановленного устройства в мессенджере «ВотсАпп», заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (ФИО1) заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, где неустановленное лицо предложило приобрести водительское удостоверение на имя ФИО1, после чего он (ФИО1) на предложение неизвестного лица согласился, при этом направил в мессенджере «ВотсАпп» неустановленному лицу свои личные данные и фотографию, а также договорился о способе доставки приобретаемого им водительского удостоверения, после чего в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей и, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе заведомо поддельное удостоверение, которое на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством: водительское удостоверение серии № № категории «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологии предприятия «Гознак», а по иной технологии. Указанный выше бланк водительского удостоверения изготовлен репрографическим способом с использованием цветной струйной печати, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» при исполнении ими своих служебных обязанностей, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- №» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 возле <адрес> в <адрес>, и по требованию инспектора ДПС ФИО2, ФИО1, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему (ФИО1) право управления автомобилем. В результате проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,С,С1,М» выдано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 изъял у ФИО1 поддельный документ - водительское удостоверение серии №.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ.

Защитник-адвокат Пальченко А.В. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, ранее неизвестных органу предварительного следствия, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заслуги перед Отечеством (участие в СВО, наличие звания «Ветеран боевых действий, государственных наград «За отвагу», «За мужество»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, официально нигде не трудоустроен, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его (наличие контузии) и членов семьи, положения ч<данные изъяты> УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, водительское удостоверение надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Пальченко А.В. за оказание ему подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и по защите в суде в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, установив ему в соответствии с <данные изъяты> УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Плесецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Пальченко А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

Судья Ю.А. Кузнецова