Решение № 12-4/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу начальника МУП «Росмастер» на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 от 26 мая 2017 года о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2017 года государственным инспектором отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 в отношении МУП «Росмастер» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и МУП «Росмастер» подвергнуто штрафу в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник МУП «Росмастер» 13 июня 2017 года обратился в Советский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой прости изменить (отменить) постановление о назначение административного наказания № 004812-0268/8.2/29 от 26 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю установленными следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 приведенной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление вынесено государственным инспектором отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 26 мая 2017 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29710011026474 непосредственно после вынесения постановления его копия была направлена начальнику МУП «Росмастер» ФИО2 и была получена адресатом 30 мая 2017 года.

С жалобой на постановление начальник МУП «Росмастер» обратился только 13 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока и при этом в жалобе не содержалось ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, на дату обращения начальника МУП «Росмастер» в суд с жалобой на постановление, срок, установленный статьей 30.3 КРФоАП, начальником МУП «Росмастер» был пропущен. Ходатайство о восстановлении этого срока автор жалобы не заявлял.

В этим считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.

Руководствуясь гл. 30.17 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника МУП «Росмастер» на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 от 26 мая 2017 года о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО1 от 26 мая 2017 года о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись