Приговор № 1-132/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024г.

(№ 12401640013000028)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чернявского А.А., действующего на основании удостоверения № 94 от 10.02.2003 года и ордера № 22 от 21.02.2024 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Преступление совершено им 14 декабря 2023 года, на территории Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.12.2023 года, примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, расположенного во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего выехал со двора указанного дома, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по <адрес> до участка автодороги в районе <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на дорожное леерное ограждение, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ФИО2 50», государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в <адрес>, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, удовлетворительно (л.д.92); на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ», а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.86, 87, 89); ранее не судим (л.д.79-80).

Явка с повинной, в виде признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в ходе проведения 24.02.2024 года ОМП и проверки показаний на месте (л.д.70-72, 73-77), и даче в последующем признательных показаний, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение им преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, периодически уходящее в алкогольные запои (л.д.92), суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению им данного преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), данное преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в соответствии ч.1.1. ст.63 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «Тойота Ками» г/н №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у него на хранении, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Чернявского А.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; официально трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Ками» г/н №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у него на хранении, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин