Решение № 2А-2285/2021 А-2285/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2285/2021

УИД 03RS0№-44

Дело №а-2285/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года РБ, <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ окончено исполнительное производство 98966/18/02005-ИП, в отношении должника ФИО4, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имуществе. Исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства, судебный прикази определение о замене взыскателя в адрес взыскателя не возвращены, полагают. Что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся невозвращении исполнительного документа и определения о замене взыскателя взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ.г представитель взыскателя направил в ОСП заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного и полного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения или в связи с тем, что оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращался, а с момента окончания исполнительного производства прошло более 2х месяцев, или возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО4, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Согласно информации банка данных исполнительных производств сайта ФССП – повторно исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ также взыскателю не возвращен.

На основании изложенного просили признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республики Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО4 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республики Башкортостан ФИО1, (согласно информации с банка данных ИП), выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4

В связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, а с момента окончания исполнительного производства прошло более 4х месяцев, просит обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» или отменить окончание исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия. Взыскать с административного ответчика 5000 (пять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП <адрес> УФСП по РБ, УФССП России по <адрес>, временно и.о. начальника отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО5, судебные приставы-исполнители на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и сведения сайта АО «Почта России», о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, предмет исполнения – кредитные платежи в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО Корпорация 21 век, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что взыскателю была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и направлен в адрес взыскателя исполнительный документ.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как не принят полный комплекс мер по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Так же подлежат удовлетворению требования к начальнику отдела.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что со стороны начальника отдела не был организован контроль за отправлением копии документов сторонам.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как видно из указанного уведомления заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием документов подтверждающих полномочия заявителя. Между тем к заявлению была приложена доверенность, подтверждающая полномочия заявителя, в связи с чем оснований для вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий не имелось.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с УФССП по РБ судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно положениям статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Между тем из представленного договора следует, что в указанную сумму оплаты также входят услуги по представлению интересов административного истца в суде, однако на судебные заседания представитель административного истца не являлся, в связи с чем, суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов, полагает определить сумму в размере 3000 рублей с учетом проделанной работы, и длительности рассмотрения дела и его сложности, определяя ее ко взысканию с УФССП по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республики Башкортостан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республики Башкортостан ФИО1, (согласно информации с банка данных ИП), выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО4

Обязать судебного пристава ОСП по Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республики Башкортостан рассмотреть вопрос о возобновлении или об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Взыскать с Управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные издержки в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова

Решение20.07.2021