Приговор № 1-362/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 декабря 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

- 10 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 80 (восемьдесят) часов,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 05 декабря 2018 года постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области и вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области от 05 декабря 2018 года в период с 18 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 27 мая 2019 года в 18-50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном в доме №19 по 1 линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар, подошел к стеллажу, на котором был разложен товар, и, взяв с полки данного стеллажа, и убрав под куртку, надетую на нем, путем свободного доступа, тайно похитил две стеклянные банки кофе « Черная карта ГОЛД» емкостью 190 граммов стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 банку общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, без учета НДС. После чего ФИО1, удерживая похищенное им имущество под надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив похищенный товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина директором данного магазина. В результате своих умышленных действий ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток», на общую сумму 799, 98 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его чистосердечное признание, данное в объяснении от 28 мая 2019 года ( л.д. 13) ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), возместил причиненный материальный вред путем возврата похищенного ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит и не может согласиться с доводами органов дознания о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что он находился в трезвом состоянии.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый в период условного осуждения по приговору от 28 декабря 2018 года, а также в период отбытия наказания в виде обязательных работ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, подсудимый в период испытательного срока по приговору от 28 декабря 2018 года неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, и 05 июня 2019 года в Златоустовский городской суд поступило представление начальника Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1.

Подсудимый по приговору от 10 апреля 2019 года также уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, и 17 июня 2019 года в Златоустовский городской суд поступило представление начальника Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене обязательных работ на лишение свободы.

Согласно характеристики участкового уполномоченного ФИО1 замечен в злоупотреблении алкоголем (л.д.66).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного им мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года, и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по приговору от 28 декабря 2018 года совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с п.а ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию поселения.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения и взять его под стражу в зале суда.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 739 от 04 декабря 2018 года, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления нескольких наркотических средств с синдромом зависимости; как страдающий наркологическим расстройством нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях (л.д.121-126). Однако, суд не находит оснований для применения к ФИО1 лечения от наркомании, так как ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение мер медицинского характера в виде лечения от наркомании, а статья 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании только в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года, на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года и по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2019 года, и с применением п.г ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание лишение свободы сроком 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 02 июля 2019 года.

ФИО1 на основании п.б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей со 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеонаблюдения за 27 мая 2019 года, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу город Златоуст пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия дом 19, находящийся на хранении в материалах уголовного дела л.д.115 оставить на хранение в уголовном деле №1-362/2019

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

23 августа 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния указание на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.