Приговор № 1-120/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 15 мая 2024 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевым Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора *** ФИО1, старшего помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** и.о.мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

*** примерно в 19 час 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина пять упаковок сыра «Вкуснотеево Калачеевский» стоимостью 108 рублей 91 копейка каждая, одну банку кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 157 рублей 17 копеек и четыре упаковки сыра «Вкуснотеево Тильзитер Премиум» стоимостью 155 рублей 59 копеек каждая, итого на общую сумму 1324 рубля 08 копеек, спрятав похищенное в свою одежду. После этого ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы назначения наказания и обжалования приговора ему понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта ***-А от ***, ФИО3 ***

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

*** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с наличием признаков состава преступления. *** по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3. О подозрениях ФИО3 было объявлено ***, в тот же день он обратился с явкой с повинной. При таких обстоятельствах явка ФИО3 с повинной не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и учитывается судом как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (в ходе просмотра видеозаписей с места преступления ФИО3 показал на себя, рассказал о совершенном преступлении и указал, как распорядился похищенным).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущие, менее строгие виды наказаний, должного исправительного воздействия на него не оказали, подсудимый, ранее *** выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, применение ст.73 УК РФ, замена лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ нецелесообразны. Размер наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО3 в период отбывания наказаний по приговорам *** районного суда *** от ***, ***, ***, *** районного суда *** от ***.

Из сообщения филиала по ***

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, который уклоняется от обязанностей, возложенных судом, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговорам *** районного суда *** от ***, ***, ***, поскольку это не оказало на него воспитательного воздействия, он нарушал возложенные судом обязанности, вновь совершил тождественное преступление. К такому выводу суд пришел, не смотря на истечение испытательного срока по приговорам *** и ***, так как правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров от ***, ***, ***, *** по правилам ст.70 УК РФ должно быть назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний в виде лишения свободы, исправительных работ и обязательных работ с применением ст.71 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** с применением ст.71 УК РФ.

Из сообщения филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** следует, что по приговору *** районного суда *** от *** неотбытый срок наказания составляет 298 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 37 дням лишения свободы. По приговору *** районного суда *** от *** неотбытый срок наказания составляет 358 часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 44 дням лишения свободы. Постановлением *** районного суда *** от *** ФИО3 заключен под стражу на срок с *** до 30 суток – по *** для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ по приговору *** районного суда *** от *** на более строгий вид наказания. Таким образом, ФИО3 содержится под стражей для решения вопроса о замене наказания на более строгое по указанному приговору с ***, в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ этот срок должен быть засчитан как отбытое наказание.

В соответствии со ст.71 УК РФ одному дню исправительных работ соответствует один день лишения свободы, на основании изложенного неотбытый ФИО3 срок наказания по приговору от *** составляет 40 дней лишения свободы, по приговору от *** - 30 дней лишения свободы.

Приговор *** районного суда *** от *** следует исполнять самостоятельно.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, для чего необходимо избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его характеристики, уклонение от отбывания ранее назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам *** районного суда *** от ***, ***, ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам *** районного суда *** от ***, ***, ***, *** районного суда *** от ***, и по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В окончательное наказание, назначенное ФИО3, засчитать наказание, отбытое по приговору *** районного суда *** от *** - с *** по ***.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор *** районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от *** из магазина «*** счета-фактуры, находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный

вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина