Приговор № 2-20/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-20/2025

дело № <...>

55ОS0№ <...>-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретаре Самсоненко А.В., с участием государственного обвинителя Митякина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г. А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1 <...>, <...> года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий курьером - доставщиком, военнообязанный, состоящий на учете в РВК Октябрьского и Ленинского административных округов г.Омска, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, <...>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление памяти защитников Отечества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Приказом Ставки Верховного главнокомандования № <...> от <...>, приказано разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40-60 км в глубину от переднего края и на 20-30 км вправо и влево от дорог. Для уничтожения населённых пунктов в указанном радиусе действия, приказано бросить немедленно партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.

Указом Президиума Верховного совета СССР от <...> «О присвоении звания Героя С. С. особо отличившимся в партизанской борьбе в тылу против немецких захватчиков», за отвагу и геройство, проявленные в партизанской борьбе в тылу против немецких захватчиков, ФИО2 присвоено звание Героя С. С. с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

<...> Президент Российской Федерации объявил о начале Министерством обороны Российской Федерации специальной военной операции (далее СВО) по освобождению Луганской и Донецкой Народных Республик, демилитаризации и денацификации Республики Украины.

Указом Президента РФ от <...> № <...> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с федеральными законами № 61-ФЗ «Об обороне», № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с <...> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

<...> в 13 час. 32 мин. ФИО1 в период мобилизации, в военное время, в условиях вооруженного конфликта, находясь по адресу: г.Омск, <...>, являясь создателем аккаунта пользователя с псевдонимом «<...>» в социальной сети «ВКонтакте», с электронным адресом страницы vk.com/alxdrmn и индивидуальным идентификационным номером <...>, при помощи своего мобильного телефона марки «Infinix» модели «X6833B», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(оператор сотовой связи «Тинькофф Мобайл») и с использованием приложения «NomadVPN» в целях включения технологии VPN («Virtual Private Network»), позволяющей создать защищенное Интернет-соединение между мобильным устройством ФИО1 и сервером, сформировав в себе одобрительное отношение к немецко-фашистским войскам нацистской Германии, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления памяти защитников Отечества, преследуя мотивы идеологической ненависти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в новостной ленте своей личной страницы, расположенной по адресу: vk.com/alxdrmn, доступной неограниченному кругу лиц, то есть публично, разместил графическое изображение и видеозапись, а также текст, в котором, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № <...> от <...>, имеются высказывания, содержащие утверждения о том, что целью действий Зои Космодемьянской, выраженных в уничтожении ею огнем домов русских крестьян, было причинение вреда мирным жителям. В тексте имеется ссылка на то, что источником информации о данной ситуации являются высказывания лица, обозначенного в тексте как «Егор Погром», которые зафиксированы в прикрепленном к сообщению пользователя под никнеймом «<...>» видеоролике. В тексте видеоролика идет речь о казни через повешение немцами некоторого лица женского пола и о действиях жителей деревни в отношении указанного лица. В представленном на исследовании тексте пользователя под никнеймом «А. Штрикер» имеются высказывания, в которых негативно оценивается ФИО2. Негативная оценка выражена как стилистически нейтральными языковыми средствами при помощи представления действий Зои Космодемьянской как совершенных ею из исступленной преданности идеям коммунизма и нанесших вред мирному населению, а также за счет положительной оценки её казни через повешение, так и стилистически сниженным словом, которое характеризуется в словарях как грубое, бранное, презрительное.

Согласно заключению исторической экспертизы от <...> информация, опубликованная <...> в 13 часов 32 минуты пользователем социальной сети «ВКонтакте» «А. Штрикер» на так называемой «стене» своей личной страницы с электронным адресом vk.com/alxdrmn <...>, не соответствует общепризнанной интерпретации исторических фактов относительно подвига ФИО2, поскольку автор «выдергивает» из исторического контекста только отдельно взятый исторический факт: «жгла дома русских крестьян», что искажает реальную картину событий ноября 1941 года и дает пользователю «А. Штрикер» социальной сети «ВКонтакте» возможность негативной трактовки действий ФИО2, оскорбляющих ее честь и достоинство, как защитника Отечества. Подобная интерпретации подвига ФИО2 не соответствует оценкам и характеристикам современной отечественной историографии, исторической политике современного российского государства и исторической памяти российского общества.

В соответствии с заключением судебно-психологической экспертизы от <...>, выявлены: авторитарно-деструктивная направленность личности ФИО1, а также наличие в его действиях психологических признаков реабилитации нацизма, т.е. оскорбления памяти защитников Отечества, совершенного публично с использованием сети «Интернет».

Своими действиями ФИО1 в период мобилизации, в военное время, в условиях вооруженного конфликта, преследуя мотивы идеологической ненависти, публично с использованием сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» дал негативную оценку действиям Героя С. С. ФИО2 при исполнении ею Приказа Ставки Верховного главнокомандования № <...> от <...>, оскорбив память последней как защитника Отечества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ – как реабилитация нацизма, то есть оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка в обвинении на совершение ФИО1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (т.е. неких иных сетей, кроме сети «Интернет») является излишней и исключается судом, так как фактически предъявленное обвинение содержит указание только об использовании подсудимым информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, благотворительную деятельность ФИО1, связанную с оказанием помощи военнослужащим, находящимся в зоне СВО, содействие в сборе и отправке гуманитарной помощи омским бойцам в зону СВО (как иные действия, направленные на заглаживание вреда), состояние здоровья подсудимого (порог сердца II степени) и его близких родственников.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, сведения о совершении ФИО1 преступления были получены в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т.е. задокументирован факт размещения в сети Интернет вышеуказанных сведений в социальной сети «Вконтакте», никнейм пользователя данной страницы, его электронный адрес «id», номер мобильного телефона, привязанный к аккаунту, и его принадлежность ФИО1), что имело место до первоначального допроса последнего, в ходе которого он дал признательные пояснения и подтвердил факт размещения информации, указал на мобильное устройство, которым пользовался в тот момент. К этому времени сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению и каких-либо особо значимых сведений для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных следствию, последний не сообщал. Сам по себе факт дачи последним признательных, изобличающих себя показаний, сообщение сведений о конкретном мобильном устройстве, используемом при совершении преступления, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, последующее самостоятельное удаление подсудимым ранее размещенной им в сети «Интернет» информации, реабилитирующей нацизм, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд также учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «е, л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - совершение преступления по мотивам идеологической ненависти, в период мобилизации, в военное время, в условиях вооруженного конфликта.

Так из обстоятельств уголовного дела следует, что мотивом действий виновного послужило неприятие ФИО1 идей и действий Героя С. С. ФИО2 в период Великой Отечественной войны, вследствие несогласия с общепризнанной интерпретацией исторических фактов относительно подвига последней, желании исказить реальную картину событий ноября 1941 года, что не соответствует исторической политике современного российского государства и исторической памяти российского общества, свидетельствует о ненависти к политической идеологии государства.

Иного мотива совершения преступления, кроме идеологической ненависти, по материалом дела не усматривается и виновному не вменялось.

Оценивая наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается в том числе комплекс мероприятий по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

По смыслу закона Военным временем является период с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении, но не ранее фактического прекращения. При этом под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами, в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны, которое объявляется федеральным законом.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от <...> «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных норм международного права.

<...> Президент Российской Федерации объявил о начале Министерством обороны РФ специальной военной операции по освобождению Луганской и Донецкой Народных Республик, демилитаризации и денацификации Республики Украины.

Указом Президента РФ от <...> № <...> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с <...> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Реабилитация подсудимым нацизма в вышеуказанные особые периоды времени, с учетом того, что одной из целей специальной военной операции является денацификация Украины, безусловно представляет собой повышенную общественную опасть, что обуславливает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время принимая во внимание данные о личности виновного, приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, назначения иного наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлены.

Из обстоятельств преступления следует, что при его совершении подсудимый использовал в качестве средства преступления: мобильный телефон марки «Infinix» модели «X6833B», с связи с чем данный мобильный телефон, признанный по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «X6833B», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Омского областного суда, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 30 X6831», накопитель на жестких магнитных дисках марки «Seagate», возвращенные обвиняемому ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- иные вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer», мобильный телефон «Samsung», сим-карты операторов связи и пустые пластиковые карты из-под них, два Usb-модема, коробки из-под руководства пользователей Usb-модемов, две флеш-карты, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Омского областного суда – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.А. Клостер