Приговор № 1-142/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

Уголовное дело №1-142/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 13 июня 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшего И.

защитника – адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №432 от 07.04.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 августа 2007 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2011 г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 24.11.2008 г. отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.03.2010 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 9 месяцев 27 дней;

- 22 июля 2010 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 07.10.2011 г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.01.2012 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.04.2013 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.04.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 7 месяцев 8 дней;

- 22 июля 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает его знакомый И. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры – И. вышел в коридор и за его преступными действиями не наблюдает, тайно с журнального стола в комнате указанной квартиры похитил портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились: денежные средства в размере 6000 руб., скидочные карты магазинов «Спортландия», «Монро», «Командор», две банковские карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», оформленные на имя И., материальной ценности для него не представляющие. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; в момент совершения преступления состоял на учете в Центре занятости населения г.Назарово как безработный, в настоящее время работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; проходил обязательную службу в Вооруженных силах России в период с 2002 г. по 2004 г.; на учете у психиатра не значится, с 18.04.2017 г. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «пагубного употребления алкоголя», к настоящему времени прошел обследование у этого врача, лечение ему не было назначено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил потерпевшему ущерб на сумму 6000 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшему и примирение с последним.В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как непосредственно до этого употреблял спиртное, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июля 2016 года.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, тот факт, что он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, все похищенное имущество было последнему возвращено, оценивая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, тот факт, что в период испытательного срока он в основном вел себя удовлетворительно и выполнял возложенные на него обязанности, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июля 2016 года.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе учитывая вид и стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, примирение подсудимого с потерпевшим, а также позицию последнего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, его исправление возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом этих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, необходимо оставить в распоряжении последнего.

В материалах дела имеется иск потерпевшего о взыскании со ФИО1 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление об отказе от иска, в котором он указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая, что отказ потерпевшего И. от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает отказ потерпевшего от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего И., после вступления приговора в законную силу: портмоне, с находящимися в нем тремя скидочными картами, двумя банковскими картами, оформленными на имя И., – оставить в распоряжении потерпевшего.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего И. к ФИО1 о взыскании 6000 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев