Приговор № 1-284/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 1-284/2021

Дело № 50RS0№-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 09.11.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретарях Шарковой Е.В. и Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Аксенова А.Н., защитника-адвоката Калгиной Е.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Аксенов А.Н. по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из первого подъезда <адрес>, украл велосипед «Матрикс SX220D», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 7 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.Н. свою вину признал полностью, показал, что в один из дней летом, увидев в подъезде спортивный велосипед, украл его и уехал на нем к магазину стройматериалов, где тогда работал, а потом продал его.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его дочь решила покататься на велосипеде, который они оставляли в подъезде на первом этаже, пошла за ним, но велосипеда на месте не оказалось, в связи с чем он обратился с заявлением полицию. В настоящее время велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, претензий к Аксенову он не имеет.

Свидетель ФИО4 показал, что занимаясь проверкой заявления Потерпевший №1 о краже велосипеда, ему стало известно, что велосипед украл Аксенов, так же стало известно, кому тот продал велосипед, после чего он изъял похищенный велосипед, опросил Аксенова и тот признался в совершении преступления.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> М.О. похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стингер про спорт» стоимостью 7 000 руб., причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен <адрес>. При входе в 1 подъезд имеется общий коридор, из которого лестничный марш, ведет на первый и второй этажи. Слева вдоль стены площадки в левом углу стоит мольберт, лежит «ледянка», шина от автомобиля. (л.д. 6-10)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра хозпостройки, расположенной в 2 м. от <адрес>, М.О. обнаружен и изъят велосипед марки «Стингер про спорт». (л.д. 20-24)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен велосипед «Матрикс SX220D», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 56, 60)

Протокол опознания, из которого следует, из представленных трех велосипедов Потерпевший №1 опознал велосипед под номером №, который был у него похищен, а впоследствии изъят у ФИО6 (л.д. 58)

Заключение эксперта №, из которого следует, стоимость велосипеда «Матрикс SX220D» с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб. (л.д. 23-47)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Аксенова А.Н. в совершении вмененного ему преступления, помимо его признания, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия Аксенова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Аксенов А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие хронических заболеваний у него и его матери, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, то, что подсудимый вновь совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Наказание осужденный на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Калгиной Е.М. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Аксенова А.Н., которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аксенова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Аксенова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Аксенову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 09.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Калгиной Е.М. процессуальные издержки в размере 1 500 руб.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков