Апелляционное постановление № 22К-5441/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 3/10-20/2019

Судья Карпенко Д.Н.. материал №22к-5441/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Еськиной О.Г., с участием прокурора БогдановаА.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Новоалександровского районного Ставропольского края от 05 сентября 2019 года, которым его жалоба на решение о передаче материала по подследственности доследственной проверки КУПС №, - оставлена без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о передаче материала по подследственности доследственной проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский МСО СУ СК России по СК для рассмотрения по существу и принятии по нему решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, - отменить.

Постановлением суда от 05.09.2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащем отмене. Полагает, что суд не располагал необходимыми для разрешения данного вопроса процессуальными документами, не разобрался в обстоятельствах дела, в связи с чем, нарушил требования ст. 125 УПК РФ, позволив следователю принять необоснованное решение. Просит постановление отменить и вынести новое решение удовлетворив доводы его апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу поступило заявление ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ в отношении Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № от 12.08.2019г. по заявлению ФИО1 был направлен в Новоалександровский МСО СУ СК России по СК для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Как следует из постановления, в материалах имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Новоалександровского МСО СУ РФ по СК заявление ФИО1 рассмотрено и в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151УПКРФ.

Суду представлены материалы проверки, из которых усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, в отношении Ю.И.. В соответствии со ст. 151 УПК РФ расследование преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ производятся следователями следственного комитета, в связи с чем, заместитель начальника полиции ОМВД РФ по Новоалександровскому городскому округу Е.Д. принял обоснованное решение о направлении заявления ФИО1 по подследственности в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо, копия которого была направлена заявителю в установленный законом срок (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, основано на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, является законным и обоснованным.

Доступ заявителя к правосудию не нарушен, поскольку бездействия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД МВД РФ по Новоалександровскому городскому округу не допущено, так как обоснованно, в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 145 УПК РФ, направлено по подследственности в Новоалександровский МСО СУ СК России по <адрес>, о чем заявитель был уведомлён.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ

Судья