Приговор № 1-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р Дело 1-39/2018

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

08 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <....>, ранее судимого:

- __.__.__ Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ (в отношении приговора от __.__.__ мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ), ст. 70 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с учетом приговора от __.__.__ Черепановского районного суда Новосибирской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору от __.__.__) к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания __.__.__,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

__.__.__ в 09 часов полицейский <....> следственно-оперативной группы ОМВД России по ____ Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. В 09:12 в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило телефонное сообщение от Х1, которая сообщила о хищении мобильного телефона. Потерпевший №1 оперативным дежурным ОМВД России по ____ было поручено доставить следственно-оперативную группу на место происшествия. Проследовав на служебном автомобиле на место происшествия по месту жительства Х1 по адресу: <....>, последняя следственно-оперативной группе указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. В связи, с чем последнему было предложено проехать с сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по ____ для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 ответил отказом и стал оказывать сопротивление на законные требования сотрудников полиции. В связи, с чем сотрудниками полиции Х2 и Потерпевший №1 на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Далее, в период с 11 до 12 часов __.__.__ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле третьего подъезда ____ <....>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (<....>) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по ____ Потерпевший №1, назначенному на должность __.__.__ приказом ОМВД России по ____ №__ л/с, вследствие правомерных действий Потерпевший №1, как сотрудника ОМВД России по ____, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1, понимая, что последний находится на службе, является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и правомерно исполняет свои должностные обязанности, отведя руку назад, сделал замах и умышленно нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область переносицы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, у него образовался кровоподтек спинки носа, не причинивший вреда здоровью.

Наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против порядка управления. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов имеет <....>, что также учитывается при назначении наказания. Совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, будучи лицом, состоящим под административным надзором, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает принесение извинений ФИО1 потерпевшему в судебном заседании, которые приняты не были. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, исходя из того, что на начальном этапе следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии, в общественном месте, по убеждению суда явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Из характеристики участкового следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 судом не установлено. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. На апелляционный период в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис