Приговор № 1-206/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-206/2024

УИД: 11RS 0<Номер>-32 Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 11 октября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т..В.

с участием государственного обвинителя Россохиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимой ФИО1

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, ,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с <Дата> по <Дата> включительно,

<Дата> избрана мера пресечения – запрет определенных действий с возложением запрета выходить за пределы жилого помещения, где она проживает,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 17:00-19:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своей квартире <Адрес> по <Адрес>, Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший №1 неоднократно ударил её рукой по лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 В результате причинила телесные повреждения , которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству адвоката на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, <Дата> между 17-19 часами она у себя дома вместе с Потерпевший №1 распивала водку. Потерпевший №1 стал курить в её квартире, просил деньги на спиртное и сигареты, что ей не нравилось. Она попросила его уйти. Потерпевший №1 не отреагировал и нанёс ей 2-3 удара по лицу. Угроз не высказывал. Она достала из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож. Увидев в её руке нож, Потерпевший №1 вышел из квартиры. Она с ножом пошла за ним следом. Не догнав его, вернулась в свою квартиру, заперла дверь. Потерпевший №1 вернулся, стал громко стучать в дверь. Она открыла дверь, чтоб отдать его вещи. Толкнула ногой его вещи. Допускает, что Потерпевший №1 что-то высказывал в её адрес. Она нанесла удар ножом Потерпевший №1 по телу. В квартиру заглянула соседка Свидетель №1, спросила, почему она бегает с ножом. Она же (Свидетель №1) вызвала скорую помощь, хотя она её об этом не просила. У Потерпевший №1 пошла кровь. Если была бы и трезвая, преступление не совершила бы ( <Номер>).

Показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки на месте происшествия. Показала место в прихожей своей квартиры, где в момент нанесения удара находились она, и где стоял Потерпевший №1, - в прихожей напротив неё. Продемонстрировала на манекене, использую имитацию ножа, что удар ножом нанесла стоящему напротив неё Потерпевший №1 сверху вниз в левую часть груди ( <Номер>).

В судебном заседании ФИО1 эти показания подтвердила. Дополнила, что Потерпевший №1 курил в её квартире, лежа на диване, она сделала ему замечание. В ходе ссоры они оба ругались. От ударов Потерпевший №1 ладонью по лицу, с неё слетели очки. В совершении преступления раскаялась. Пояснила, что она после совершения преступления приходила в больницу к Потерпевший №1, извинялась перед ним. Он её извинения принял.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <Дата> в квартире ФИО1 вместе с ней распивал водку. Около 18 часов у них возник конфликт на бытовой почве. ФИО1 стала выгонять его. Он ушел, не успев обуться. Дошел до лестницы и решил вернуться за обувью. Когда вошел в квартиру. В прихожей стояла ФИО1 с длинным ножом в руке, которым нанесла ему удар в левую часть грудной клетки. От боли он легко ударил ФИО1 ладонью по лицу. Схватил рукой лезвие ножа, чтоб его отнять у ФИО1 При этом порезал палец. Он выбил у ФИО1 нож и закинул его за диван. До причинения ему ножевого ранения ударов ФИО1 не наносил. Оскорблений в её адрес не высказывал. ФИО1 извинилась перед ним, он её извинения принял, простил её, сейчас у них хорошие отношения. Просил, чтоб её строго не наказывали, не лишали свободы.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, в суде, в ходе ссоры он раза 2-3 легко ударил ФИО1 ладонью по щеке. ( <Номер>).После оглашения этих показаний Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в суде, что ударил ФИО1 после причинения ему ножевого ранения. До этого ударов не наносил.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимая ФИО1 проживает в соседней квартире. <Дата> около 13 часов она видела, что ФИО1 и Потерпевший №1, с признаками алкогольного опьянения, зашли в квартиру ФИО1 с наполненными пакетами. Около 18 часов из квартиры ФИО1 был слышен шум, крики. В глазок своей квартиры она увидела, что Потерпевший №1 вышел от ФИО1 без обуви. ФИО1 вышла следом за ним с ножом в руке. Она тоже пошла за ними. Около выхода на лестничную площадку, встретила ФИО1, которая с ножом в руке прошла в свою квартиру. На её вопрос, что она делает, ответила, что во всем виноват Потерпевший №1 Она сообщила в полицию, что ФИО1 ходит с ножом. Когда звонила, Потерпевший №1 стал стучать в квартиру ФИО1 Через некоторое время ФИО1 впустила его. Сразу после этого оттуда раздался шум, грохот. Когда она подошла к квартире ФИО1, входная дверь была открыта нараспашку. Заглянув в квартиру, увидела, что Потерпевший №1 стоял, согнувшись, на руке у него была рана, из которой шла кровь. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки и когда она употребляет спиртное, в её квартире шум, скандалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он в качестве фельдшера скорой медицинско помощи <Дата> находился на дежурстве. Около 19 часов выехал в квартиру <Адрес> Оттуда поступил вызов от сотрудника полиции по поводу ножевого ранения. Возле входной двери в квартиру на полу были пятна крови. В квартире находились сотрудники полиции. На кухне на полу лежал Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки в области левого предреберья. На правом пальце у него была скальпированная рана, из которой шла кровь. На полу в прихожей и кухне пятна крови. Потерпевший №1 пояснил, что удар ножом ему нанесла жена, показал на находившуюся в квартире ФИО1 Сказал, что перед этим они выпили с ней 3 бутылки водки на двоих. И у ФИО1, и Потерпевший №1 были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя агрессивно, безадресно выражалась нецензурной бранью. Потерпевший №1 был госпитализирован в <Адрес>, ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля ПИА оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<Дата> около 19 часов он в качестве участкового уполномоченного полиции ОМВД по <Адрес>у совместно с полицейским Свидетель №4 выехали в <Адрес>. Поскольку поступило телефонное сообщение, что там было нанесено ножевое ранение. В коридоре на полу были пятна крови. В квартире находились мужчина и женщина. Мужчина лежал на диване с раной на груди, из которой шла кровь. Мужчина жаловался, что ему трудно дышать. На полу и на мебели были пятна крови. Свидетель №4 вызвал скорую помощь. Женщина ходила по квартире, выражаясь грубой нецензурной бранью. Мужчину госпитализировали в <Адрес>. ( <Номер>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата> около 19 часов он с участковым уполномоченным полиции ПИА выехали в <Адрес>. Дверь в квартиру была открыта, в коридоре на полу – пятна крови. В квартире были только мужчина и женщина. Мужчина с раной на груди лежал на диване. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь ( <Номер>).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1 обнаружена одиночная колото - резаная рана, , которая по признаку опасности для жизни причинилаи тяжкий вред здоровью; резаная рана ногтевой фаланги 2-го пальца правой руки, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Телесные повреждения могли образоваться в результате двух травматических воздействий твердым острым плоским предметом, обладающим режущими, колото- режущими свойствами, возможно, клинком ножа <Дата><Номер>).

В заключении эксперта- криминалиста указано, что представленный нож не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственного назначения (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, около квартиры ФИО1 на полу кали вещества бурого цвета. В прихожей на полу, на полу комнаты <Номер> множественные следы вещества бурого цвета, на полу комнаты <Номер> множественные капли и подтёки следы вещества бурого цвета, частично размазанные по полу. На полу за диваном обнаружен и изъят нож длиной 220 мм, длина лезвия 190 мм, с веществом бурого цвета на клинке. На столе 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра. На табурете капли вещества бурого цвета (<Номер>).

В протоколе осмотра предметов указано, что при осмотре ножа, изъятого с месте происшествия, ФИО1 пояснила, что этим ножом она нанесла удар Потерпевший №1 ( <Номер>).

В рапортах оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес>у, указано, что <Дата> в 18:58 поступило телефонное сообщение Свидетель №1, что ФИО1 в подъезде ходит с ножом ( <Номер>). <Дата> в 07:00 сообщение фельдшера СМП Свидетель №2, что <Дата> в 19:00 оказана скорая медицинская помощь Потерпевший №1 – проникающее ножевое ранение брюшной полости ( <Номер>).

В справке <Адрес> указано, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 <Дата> по поводу ножевого ранения (<Номер>). В карте вызовов скорой медицинской помощи, - что <Дата> в 19:00 поступил вызов от сотрудника РОВД о ножевом ранении Потерпевший №1 в квартире по адресу : <Адрес> (<Номер>).

Представленные доказательства являются относимыми, поскольку устанавливают обстоятельства по данному уголовному делу; допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона; достоверными. Все доказательства согласуются друг с другом, неустранимых противоречий между ними нет. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными, полностью уличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен именно подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Признала, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1 по телу, в левую часть грудной клетки. В ходе проверки показаний на месте происшествия показала, где стояла она, где, в каком положении стоял Потерпевший №1 в момент нанесения удара. Используя манекен человека и имитацию ножа, правильно указала дислокацию нанесенного ею удара, потерпевший стоял напротив неё.

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ПИА Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1 указал на такие же обстоятельства причинения ему ножевого ранения, о которых рассказала ФИО1 А именно, что она его ударила ножом в прихожей, когда он вернулся в квартиру за своей обувью.

Согласно показаниям свидетеля фельдшера Свидетель №2, оказавшего первую помощь Потерпевший №1, тот сразу указал, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Сотрудники полиции ПИА и Свидетель №4, прибывшие первыми на место происшествия, показали, что кроме подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в квартире никого не было. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, непосредственно перед нанесением ножевого ранения Потерпевший №1, между ним и ФИО1 был конфликт. ФИО1 ходила за ним с ножом в руках, говорила, что он виноват. Кроме ФИО1 и Потерпевший №1 она в квартире никого не видела.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1, либо об оговоре её со стороны потерпевшего, всех указанных свидетелей не имеется.

Показания подсудимой ФИО1 в части времени причинения телесных повреждений, локализации, механизме их причинения – о нанесении удара сверху вниз в левую часть груди, когда был напротив неё, полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Именно о такой локализации и направлении раневого канала - сверху вниз указано экспертом в заключении. Экспертиза проведена экспертом с высшим медицинским образованием, специальностью судебно-медицинского эксперта, длительным стажем работы. Выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают.

Для нанесения удара ФИО1 использовала хозяйственный нож, то есть опасный для жизни и здоровья предмет, которым причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Таким образом, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий подсудимой ФИО1, которая нанесла удар опасным для жизни человека предметом – ножом с острым лезвием в жизненно важную часть тела человека - в область грудной клетки свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учётом её жизненного опыта, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Между её действиями, выразившимися в нанесении удара ножом по телу и наступившими последствиями – ранением , повлекшим тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Поводом для совершения преступления явилось ссора на бытовой почве, в ходе которой потерпевший неоднократно ударил ФИО1 по щеке, а кроме того, курил в её квартире, лежа на диване, несмотря на её недовольство.

На эти обстоятельства указали и ФИО1, и Потерпевший №1 при допросах на предварительном следствии, а ФИО1 также и в суде. Достоверными суд признает показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 при допросе его следователем в части того, что в ходе ссоры, он нанес 2-3 удара ладонью по щеке ФИО1, и это было до нанесения ему ножевого ранения. Эти показания он дал вскоре после совершения преступления, они согласуются с показаниями ФИО1 Спустя время, Потерпевший №1 из-за давности событий и частого употребления спиртного, может точно не помнить последовательность произошедших событий.

Удары ладонью по щеке, опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представляли. Каких-либо иных насильственных действий Потерпевший №1 в отношении подсудимой не совершал, угроз применения насилия не высказывал. Необходимости обороняться от него у ФИО1 не было.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) при нанесении ножевого ранения у ФИО1 не имелось. Сведений об издевательстве, тяжком оскорблении, создании длительной психотравмирующей ситуации, систематическом противоправном или аморальном поведении Потерпевший №1 в отношении ФИО1 нет. Удары ладонью по лицу, при отсутствии публичности, курение в квартире, не столь значительно ущемляют права и интересы личности, которые могут вызвать внезапное сильное душевное волнение (аффект). Иных противоправных либо аморальных деяний потерпевший не совершал. Кроме того, после указанных действий, до нанесения удара ножом, прошел промежуток времени, в течение которого ФИО1 вышла квартиры, преследовала Потерпевший №1 в подъезде дома, затем возвратилась к себе и квартиру и заперла дверь. ФИО1 хорошо помнит, как нанесла удар ножом, где в этот момент находился потерпевший. Состояния внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в момент нанесения ножевого удара у ФИО1 не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд на основании п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, которые выразились в том, что он ударил подсудимую по лицу, курил в её квартире, лежа на диване, несмотря на замечания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она рассказала об обстоятельствах причинения ножевого ранения, в том числе, на месте происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ФИО1 приходила в больницу к потерпевшему, извинялась перед ним, он их принял, посчитал достаточной компенсацией причиненного ему вреда. На основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной. Именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снизило контроль со стороны подсудимой над своим

поведением, способствовало формированию преступного умысла, проявлениям агрессии, в то время, когда потерпевший сам собирался уйти, то есть совершению действий, явно несоразмерных действиям и поведению потерпевшего. Согласно показаниям соседки подсудимой Свидетель №1, ФИО1 . Сама ФИО1 также признала, что в трезвом виде не совершила бы преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. Суд признает ФИО1 по отношению к преступлению вменяемой. Её вменяемость сомнений у суда не вызывает, на учете психиатра, нарколога она не состоит, имеет постоянную работу.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, условия жизни её семьи, участие сына в специальной военной операции.

ФИО1 впервые совершила преступление, характеризуется положительно, глубоко раскаивается в совершении преступления.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, его фактические обстоятельства, цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о личности виновной, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, суд не находит, это будет противоречить принципу справедливости уголовного закона.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: .

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме суд считает возможным на основании ч.5 ст.132 УПК РФ, взыскать с подсудимой ФИО1 частично в размере . Она является трудоспособной, в состоянии их возмещать. В остальной части - , возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности осужденной, которая имеет доход около в месяц. Оснований, предусмотренных законом, для полного освобождения её от их уплаты нет.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. Подсудимую ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного расследования - взыскать с ФИО1. В остальной части рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, ст. в Третий Кассационный Суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, или апелляционного определения, в случае, если он был предметом апелляционного рассмотрения. Если приговор не был предметом апелляционного рассмотрения, он может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке ст.ст401.10 - 401.12 УПК РФ ( выборочной кассации).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева