Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

56RS0040-01-2024-000033-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 02 апреля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Новокаменский сельсовет Ташлинского района о признании права собственности по приобретательной давности на трактор колесный, марка, модель МТЗ-80, ..., ранее состоящий на учете в инспекции гостехнадзора по <адрес> по паспорту самоходной машины серия АА ..., свидетельство о регистрации серия ... с присвоением государственного регистрационного знака ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у гражданина ФИО3 бывший в эксплуатации трактор колесный МТЗ-80.

Трактор был приобретен ФИО1 в неисправном состоянии, без технических документов. Право собственности ФИО3 на указанный трактор подтверждалось на момент продажи договором купли-продажи от <дата>. Из договора купли-продажи от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО1 следует, что на момент передачи трактора по договору он состоит на учете в инспекции гостехнадзора по <адрес>, что на трактор имеются документы, но из-за отсутствия указанных документов у ФИО3 они не были переданы ФИО1 при передаче трактора. Правомерность приобретения техники сторонами и третьими не оспаривалась, притязаний на технику не заявлялось.

С ... года по настоящее время, то есть более восьми лет, данный трактор находится в непрерывном, открытом и добросовестном владении ФИО1. и никем не истребовался у последнего.

Основанием к обращению в суд с настоящим заявлением послужил факт отказа инспекцией гостехнадзора в регистрации техники.

Поскольку ФИО1 не представляется возможным в установленном для регистрации техники порядке подтвердить право собственности на трактор, то это нарушает его права на данное имущество, так как лишает возможности законно пользоваться им из-за отсутствия государственного учета (регистрации), что нуждается в судебной защите.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО Новокаменский сельсовет, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что действительно трактор был продан ФИО3 и снят с регистрационного учета <дата>. В состав наследства после смерти А.В. указанный трактор не включался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области участия о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не оспаривали возникновение права собственности у истца в случае предоставления всех необходимых документов для регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения требований ФИО1, указал, что действительно в ... году он продал ФИО1 трактор МТЗ-80 за 70 000 рублей. Данный трактор он купил в ... году у его владельца. Трактор был на учете в гостехнадзоре <адрес>. После передачи трактора владелец обещал снять трактор с учета и передать ему документы на трактор. Документы на трактор он так и не отдал, сказал, что потеряли их. Он продал трактор ФИО1 без документов. Трактор он передал ФИО1 в ... году. Договор купли-продажи с прежним владельцем у него утерян. Возражений по иску ФИО1 на трактор он не имеет.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из статей 11 и 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО3 передал в собственность ФИО1 трактор марка МТЗ-80, ... государственный знак ..., цвет – синий. Указано, то трактор, отчуждаемый по настоящему договору принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> На регистрационный учет трактор не ставился. Документы на трактор: паспорт самоходной машины серия АА ..., выдан инспекцией гостехнадзора по <адрес><дата>; свидетельство о регистрации серия ВВ ... выданном инспекцией гостехнадзора по <адрес><дата> на момент продажи трактора отсутствуют. Покупатель оплатил продавцу стоимость трактора 70 000 рублей при подписании договора.

Согласно карточке учета самоходной машины трактор колесный, ... года выпуска, заводской ..., номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., регистрационные документы серия ПСМ ..., выдан <дата>, серия номер регистрационного документа ВВ ..., зарегистрирован на А.В., дата регистрации <дата>, снят с учета <дата>. Владельцем самоходной машины на момент снятия самоходной машины с учета являлся А.В..

А.В., умер <дата> в <адрес>. Согласно наследственному делу ..., заведенному после смерти А.В. в права наследования после его смерти вступила супруга ФИО4. Спорная самоходная техника в состав наследственного имущества после смерти А.В. не включалась.

Ответчик ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно экспертному заключению № ... от <дата> представленный для экспертизы трактор колесный марки МТЗ-80 возможно идентифицировать как трактор колесный марки МТЗ-80, заводской № машины -..., номер заднего моста — ..., год изготовления - ..., мощность двигателя кВт/л.с - ..., тип двигателя - дизельный, модель двигателя - Д..., номер коробки передач - ..., номер двигателя - ... завод-изготовитель - Минский тракторный завод им. В.И. Ленина, цвет синий.

Дальнейшая безопасная эксплуатация трактора колесного марки МТЗ-80, ..., возможна по дорогам общего пользования после положительных результатов проверки государственного технического осмотра.

Согласно справке администрации МО Новокаменский сельсовет ФИО1 имеет в домашнем хозяйстве с ... года во владении колесный трактор МТЗ-80 цвет синий. Споров и претензий в отношении трактора со стороны третьих лиц не было.

Главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора отказано в регистрации прав на трактора, так как отсутствует договор купли-продажи от последнего собственника по базе «Гостехнадзор Эксперт».

В судебном заседании свидетели С.Р. и С.Т. подтвердили указанные истцом обстоятельства, а именно пояснили, что ФИО1 в ... году купил трактор МТЗ-80 в <адрес>, пользуется как своим собственным. Трактор стоит у него во дворе, в рабочем состоянии. Спора по трактору ни с кем не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, судом установлены все необходимые условия для признания добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 трактором в течение срока приобретательной давности более 5 лет, а также отсутствия правопритязаний со стороны законных владельцев имущества, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... право собственности на:

трактор колесный, марка, модель - МТЗ-80, ..., ранее состоящий на учете в инспекции гостехнадзора по <адрес> по паспорту самоходной машины серия АА ..., свидетельству о регистрации серия ВВ ... с присвоением государственного регистрационного знака ....

Решение суда является основанием для государственной регистрации указанного трактора в органах гостехнадзора Российской Федерации за ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 05 апреля 2024 года

Судья Е.Г. Поротько