Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-2388/2018 М-2388/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Дело № 2-3630/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОАО «Сити Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях по 1/3 доли каждому нанимателю и обязать заключить с каждым из ответчиков отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 520 от 15.10.2004, заключенного с ГУРСП «Кировец» является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 11,8 кв.м. Вместе с ней зарегистрированы по месту жительства еще 2 человека: ответчик Принц Э.Е. (дочь), ответчик ФИО3 (бывший супруг). При этом общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведется. От уплаты расходов по начисленным коммунальным услугам ответчики уклоняются, в связи с чем, все расходы по коммунальным услугам истец оплачивает одна. В досудебном порядке разделить оплату за коммунальные услуги с ответчиками не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Принц Э.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указала. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Представитель ответчика ОАО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему убеждению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указано следующее: "Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.п. 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что 15.10.2004г. между Государственным унитарным ремонтно-строительным предприятием «Кировец» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому истцу и членам ее семьи предоставлена за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение - комната № площадью 11.8 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака 14.01.2009г. ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Комарова». (л.д. 23).

Вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства еще 2 человека: ответчик Принц Э.Е. (дочь), ответчик ФИО3 (бывший супруг). (л.д. 13).

Общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведется.

Согласно лицевому счету на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: <адрес> расходы по содержанию жилого помещения начисляются на троих человек, плательщиком указана ФИО1 В настоящее время по указанному лицевому счету имеется задолженность.

Как усматривается из материалов дела ОАО «Сити Сервис» осуществляет организацию по управлению и обеспечению технической эксплуатации общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Для заключения с ОАО «Сити Сервис» и нанимателем квартиры соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не обращались.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что самостоятельно договориться между собой по порядку и размеру участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке стороны не могут, в результате имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, договориться между собой по порядку и размеру участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке стороны не могут.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, фактически совместно не проживают, соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, то суд полагает в данном случае подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, что не приведет к нарушению прав не только нанимателя, но и проживающих с ним бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жилым помещением, т.к. в данном случае будет учтен баланс интересов всех зарегистрированных в квартире лиц.

В данном случае, для установления баланса интересов всех лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> пользующихся коммунальными услугами, суд считает возможным определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества проживающих и зарегистрированных в квартире в размере по 1/3 доли за ФИО1, Принц Э.Е. и ФИО3, обязать ОАО «Сити Сервис» заключить отдельные соглашения с каждым зарегистрированным в жилом помещении, выдав отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОАО «Сити Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире - удовлетворить.

Определить, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 участвуют в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере по 1/3 доли каждый.

Обязать ОАО «Сити Сервис» производить начисление на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, за обслуживание жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: г. <адрес> размере по 1/3 доли каждому, заключив с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельное соглашение, с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.