Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Дело № 2-3630/18 г. «19» сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 17 сентября 2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11017296714 в простой письменной форме на сумму 698 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением №ВД -130306/00ЗУ участника Банка от 06.03.2013 г. изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.30-устав).

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с НАО «ПКБ» договор уступки права требования от 03.12.2014 г. № RK-031214/1330, в соответствии с которым цедент (банк) уступил истцу (НАО «ПКБ») – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 39-40-свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, посредством заключения договора с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07.04.2011 г. и организации последними, отправки извещения об уступке прав.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 2 206 295,18 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 698 000,00 руб.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 175 481,61 руб.,

- комиссия – 00,00 руб.,

- штрафы – 1 332 813,57 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000,00 рублей.

Определением мирового судьи №103 Санкт-Петербурга от 04.05.2016 г. НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с разъяснением об обращении в суд (л.д.11-определение мирового судьи).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей (л.д.5-6).

Истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-ходатайство).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.56 – адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61-62), об уважительных причинах неявки не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо-КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 17 сентября 2012 года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №11017296714 в соответствии с заявлением, на сумму 698 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых, (л.д.16-оборот, л.д. 13-14-кредитный договор).

ФИО1 получила кредитную карту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и пин-код в конверте, о чем собственноручно расписалась (л.д.17-расписка).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16-график платежей).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму в 698 000,00 руб., на лицевой счет заемщика №<№>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-выписка по счету).

Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с НАО «ПКБ» договор уступки права требования от 03.12.2014 г. № RK-031214/1330 (л.д. 32-33-договор уступки, л.д. 34-приложение к договору уступки).

В соответствии с договором уступки права требования от 03.12.2014 г. № RK-031214/1330 истец направил ответчику уведомление о смене кредитора и имеющейся задолженности по кредитному договору от 17.01.2015 г., уведомление осталось без ответа (л.д.37-уведомление)

В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 206 295,18 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 698 000,00 руб.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 175 481,61 руб.,

- комиссия – 00,00 руб.,

- штрафы – 1 332 813,57 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 рублей (л.д. 10-расчет задолженности).

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном истцом размере 100 000,00 рублей, заявленная истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 3 200 руб.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья