Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольное реконструированное жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м, по адресу: .... Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома посредством изменения планировочных показателей отдельных частей, с сохранением основного функционального назначения дома. В результате реконструкции увеличилась площадь дома, общая площадь составила ... кв.м. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и в пределах основного фундамента дома. Просит суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, общая площадь ... кв.м, инв ..., лит. .... адрес объекта: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: ....

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....

Истцом без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, увеличилась площадь дома.

Согласно технического паспорта на ... по состоянию на ... общая площадь жилого дома составила 29,8 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой ... по адресу: ..., р...., по состоянию на ...г. общая площадь жилого дома составила ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Истец считает, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., р...., был реконструирован без соответствующего разрешения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, спорный дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, находящемся в собственности истца.

Истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в администрацию г.о. Луховицы о реконструкции объекта ей было отказано, так как реконструкция произведена без разрешительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.1п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, в соответствии со ст.25 п.2 Жилищного кодекса РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, одним из документов, удостоверяющих право собственника земельного участка осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 той же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство.

Сохранение объекта в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права истца, поскольку истец по независящим от него причине был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Попытки легализации во внесудебном порядке реконструированного объекта подтверждаются материалами дела – отказ Администрации г.о. ....

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что реконструированный дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, поскольку спорное строение в виде жилого дома расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей; земельный участок и реконструированный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено.

Поскольку сохранение объекта в реконструированном виде подлежит удовлетворению, то данное решение является основанием для кадастрового учета соответствующих изменений и внесении записи о регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов