Приговор № 1-176/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024

УИД: 22RS0029-01-2024-001273-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 23 декабря 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,

защитника адвоката Рау М.Е., представившей удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, //// года рождения, уроженца п***, гражданина --- имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, судимого

- //// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула //// принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- //// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ////) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//// около 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: -----, где у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.н. №№№№ в кузове серебристого цвета, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района, Алтайского края от ////, вступившем в законную силу ////, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, реализуя преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от //// №№№№, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.н.Т907ТВ22 в кузове серебристого цвета, запустил двигатель и начал движение по улицам с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края в сторону магазина «Светофор», расположенного по адресу: -----, подвергая опасности участников дорожного движения. //// в 11 часов 51 минуту около здания ----- автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.н. №№№№, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский», тем самым его преступные действия были пресечены. Так как у ФИО1, имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в 12 часов 10 минут //// он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «PRO100Сombi» и оформление его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «PRO100Сombi», согласно результатам которого, у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,347 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рау М.Е. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав, указанные в обвинительном постановлении, доказательства: показания свидетеля КОВ; протокол осмотра места происшествия; протоколы осмотров вещественных доказательств и постановления о признании и приобщении их к уголовному делу, согласно которых осмотрены: диск с записью камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.н. №№№№ в кузове серебристого цвета; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тестом–чеком Алкотектора, в результате которого установлено опьянение ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка ----- по делу об административном правонарушении от ////; показания подозреваемого ФИО1, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, учитывая, что в настоящее время он ограничен в труде, суд, считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, установив в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, испытательный срок в период которого, ФИО1 должен доказать свое исправление. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не установил.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.н. №№№№, принадлежащем на праве собственности другому лицу – ФИО2, в связи с чем, автомобиль не подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 6228 рублей не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время установленные ею.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21102», г.р.н. №№№№ – оставить у собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко