Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018 ~ М-1537/2018 М-1537/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Дело №2-1987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 25.08.2016 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 221975,58 руб., процентная ставка - 21,00% годовых, срок возврата кредита - 25.08.2019 г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 26.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 203594,79 руб., по процентам - 24667,2 руб., итого: 228261,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Представитель ответчика просил согласно ст.333 ГК РФ снизить размер процентов по договору, а также исходить из того, что существенно изменились обстоятельства, ответчица оставила работу, вышла на пенсию. Согласно ст.451 ГК РФ условия договора подлежат изменению, сам договор расторжению.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 221975,58 руб., процентная ставка - 21,00% годовых, срок возврата кредита - 25.08.2019 г.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 26.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 203594,79 руб., по процентам - 24667,2 руб., итого: 228261,99 руб.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на невыплаченную сумму займа начислена, в соответствии с кредитным договором, неустойка (пеня).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, размер неустойки и последствия нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера процентов по договору. Кроме того, проценты по кредитному договору по своей природе не являются неустойкой.

Также суд критически относится и к доводам ответчицы о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на законе.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5482,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 25.08.2016 г. в сумме 228261 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5482 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: