Решение № 2-2097/2023 2-2097/2023~М-1677/2023 М-1677/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2097/2023

Дело № 2-2097/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002381-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

11 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Финансовый супермаркет» о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ООО МКК «Финансовый супермаркет», мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО2 заключила от ее имени и без ее согласия с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор займа <номер> на сумму 15000 руб.; приговором мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ответчик был привлечен к участию в деле как потерпевший; ООО МКК «Финансовый супермаркет» переуступил права требования по указанному договору займа ООО «Бюро Судебного Взыскания», по заявлению которого мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ <номер> от <дата>; в отношении истца было возбуждено исполнительное производство; считает, что договор займа, заключенный от ее имени ответчиком недействителен, так как любые действия, проведенные относительно заключения договора происходили без ее участия, что указывает на ее полную непричастность к ответственности за нарушение пунктов договора, а также исключает возможность использования истцом кредитных средств. Ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ, истец просит (с учетом уточнений) признать договор займа <номер> от <дата>г., заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующий на основании ходатайства истца, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела исковые требования не признала, пояснила, что была уже осуждена за то, что от имени истца взяла кредиты.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых не возражал против удовлетворения требований истца, в связи с тем, что приговором суда было установлено виновное лицо, оформившее договор займа мошенническим путем, договор <номер> от <дата> был отозван из договора цессии <номер> от <дата>; обществом были направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление недостоверных данных из кредитной истории ФИО1, финансовые требования у Общества к ФИО1 отсутствуют (л.д. 59).

Представители третьих лиц ООО «Бюро Судебного взыскания», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, <дата> на имя Ш. (после брака - ФИО1) Ю. Н. с использованием ее паспортных данных ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа <номер>, по индивидуальным условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 15000 руб., договор заключен в электронном виде, подписан электронной подписью на сайте <адрес>, денежные средства в размере 15000 руб. перечислены ответчиком на банковскую карту <номер> (л.д. 12-19).

<дата> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор цессии <номер>, которым права (требования) по договору займа <номер> от <дата> были переданы ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 81-85).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Ш.Ю.Н. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 36584,70 руб., государственную пошлину в размере 648,77 руб. (л.д. 75).

<дата> ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району на основании указанного судебного приказа в отношении Ш. (после брака - ФИО1) Ю.Н. возбуждено исполнительное <номер>, которое окончено <дата> по п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 20,89).

По сообщению ООО МКК «Финансовый супермаркет», на основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> договор <номер> от <дата> был отозван из договора цессии <номер> от <дата>, ООО МКК «Финансовый супермаркет» были направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление недостоверных данных из кредитной истории ФИО1, финансовые требования у Общества к ФИО1 отсутствуют (л.д. 59).

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по уголовному делу <номер> от <дата>, вступившим в силу <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению от <дата> в виде обязательных работ сроком на 110 часов, по ч.1 ст.159 УК РФ по преступлению от <дата> в виде обязательных работ сроком на 110 часов; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Указанным приговором в частности установлено, что ФИО2 <дата> около 11 часов 15 минут, находясь по <адрес>, умышленно, с целью мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, воспользовавшись персональными данными Ш.Ю.Н., без ее согласия заключила договор займа <номер> от <дата> с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 15000 рублей, которые ей были переведены с корреспондентского счета НКО «Юмани» <номер>, открытого в <адрес>, с которым заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии от <дата>, на расчетный счет <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 в Ленинск- Кузнецком отделении <номер>, расположенного по <адрес>, таким образом обманным путем похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Финансовый супермаркет», причинив своими действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет» материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению (л.д. 10,11).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствовала воля на заключение указанного договора, спорный договор был заключен в результате мошеннических действий ответчика ФИО2, воспользовавшейся в нарушение закона персональными данными истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, денежные средства истцом по спорному договору получены не были, в связи с чем заключенный от имени истца договор займа от <дата> является ничтожным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела в <номер> в отношении ФИО2 потерпевшим по делу ООО МКК «Финансовый супермаркет» гражданский иск не заявлен, что подтверждается материалами уголовного дела, обозренными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» не лишен права на обращение с гражданским иском к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа <номер> от <дата>, заключенный от имени Ш. (после брака-ФИО1) Ю. Н., <данные изъяты> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2023 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2097/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.