Приговор № 1-206/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-206/2021

УИД 63RS0007-01-2021-003058-20

Уг. дело № 1-206/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Котяковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Долгополовой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

1. примерно в 24 часа 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по месту регистрации выпил алкогольный напиток: пиво, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, продолжил движение на своем автомобиле. Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий и осознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 24 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» в границах <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, у которых возникли подозрения в нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, пояснил, что преступление совершено по глупости и больше не намерен совершать преступлений.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Защитник Долгополова Х.В., государственный обвинитель Скидан Ю.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ст. инспектором ДПС 3 взвода ОС Р ДПС ГУБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 7); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ст. инспектором ДПС 3 взвода ОС Р ДПС ГУБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1составлен настоящий протокол о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Основания направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «не согласен» (л.д. 8); копией постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 65-66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, полученными с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией факта направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 38-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дел, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1 который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. Самара (л.д. 56, 57), юридически не судим (л.д. 58, 59, 68), проходит обучение, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72, 73), на профилактическом учете не состоит, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также на условия жизни близких ему лиц, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить получателю платежа по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 631601001 ОКТМО 36614000, р/с <***>, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин