Приговор № 1-230/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

дело № 1-230/19

№ 11901900007000197


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>, РСО-Алания 14 августа 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; не женатого; имеющего на иждивении троих малолетних детей; не работающего; военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2153 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так он, проживая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, осознавая тот факт, что ранее данное жилое помещение уполномоченными сотрудниками филиала <данные изъяты> районе Республики Северная Осетия - Алания ДД.ММ.ГГГГ было отключено от системы газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ осуществил самовольное подключение к газопроводу и осуществлял незаконное безучетное использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, осуществляемой сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, в указанном домовладении был выявлен и задокументирован факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу, прилегающему к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, в связи с чем, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение к газопроводу» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания газификация домовладения повторно отключена ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, с целью удовлетворения бытовых нужд, в частности отопления жилого помещения, приготовления пищи и водонагревания, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, произвел повторное самовольное (несанкционированное) подключение вышеуказанного домовладения к газопроводу низкого давления путем самовольного высверливания шуруповертом заваренного отверстия в газовой трубе, присоединения к ней резинового шланга, его последующего крепления к газовому стояку и восстановления, таким образом, системы подачи газа, обеспечил дальнейшее его использование.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, при проверке абонентов, ранее отключенных от сети газоснабжения, а также привлеченных к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, был выявлен и задокументирован факт повторного незаконного самовольного (несанкционированного) подключения к газопроводу низкого давления, прилегающего к домовладению № по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, произведенного ФИО1 аналогичным способом, в связи с чем, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания газификация домовладения была повторно отключена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>.В., в судебном заседании не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ущерб организации, чьи интересы она представляет, подсудимым не возмещен. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. также не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2153 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления,положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 полностью отбыто.

Согласно сведениям <данные изъяты> по РСО-Алания, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 частично в сумме 2 000 рублей, остаток задолженности по уголовному штрафу составляет 18 000 рублей.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. осуждение ФИО1 признавалось условным, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. он осуждался за преступление небольшой тяжести, данные обстоятельства, в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из сведений, представленных руководством филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и <адрес>, условное осуждение по приговору от 23ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось, испытательный срок не продлевался, нарушений со стороны осужденного не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, активного способствования ФИО1 его раскрытию и расследованию, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности преступлений, по которым он осуждался предыдущими приговорами и осуждается настоящим приговором, суд считает безосновательным отменять ему условное осуждение по приговору суда от 23.10.2018г.

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор <данные изъяты>. в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 2153 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы Уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия у него судимости за совершение ряда умышленных преступлений, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1,наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым в очередной раз применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение нового испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

· расчет стоимости газа по л<данные изъяты>, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, резиновый шланг диаметром 15 мм. и длиной 210 см., который служил средством совершения преступления, не представляющий ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2153 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу, - отменить.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты>. в отношении ФИО1, равно как и испытательные сроки по данным приговорам, - исполнять и исчислять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· расчет стоимости газа по л<данные изъяты>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· хранящийся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания, резиновый шланг диаметром 15 мм. и длиной 210 см., - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев