Приговор № 1-18/2025 1-202/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-75/2024

дело №1-18/2025

27RS0009-01-2024-000308-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 августа 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабко Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совместно с иным лицом №, иным лицом № и неустановленным лицом совершил группой лиц по предварительному сговору, похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, иное лицо №, иное лицо № находясь на территории <адрес> в период с 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что Потерпевший №1 собрал наркотикосодержащие растения на сельскохозяйственных полях, расположенных возле <адрес>, решили его наказать, в связи с чем, вступили в предварительный сговор, направленный на похищение Потерпевший №1 и его удержание. Реализуя задуманное, ФИО2, иное лицо № и иное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, для достижения преступного результата вооружились обрезком трубы «метапол», в районе участка местности, расположенного в 2110 м от моста через <адрес> за территорией <адрес>, где умышленно напали на Потерпевший №1 с целью его похищения. В ходе нападения ФИО2, иное лицо № и иное лицо № реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего, с целью подавления сопротивления, поочередно, нанесли Потерпевший №1 множество, не менее 19 ударов, ногами и руками в различные части тела, в том числе и в голову потерпевшего, а иное лицо № нанес еще не менее 8 ударов обрезком трубы «метапол» потерпевшему по спине и рукам. В ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему, иное лицо № потребовал, чтобы Потерпевший №1 залез в багажник автомобиля марки «№, но получив отказ, нанес не менее 4 ударов руками по спине и рукам потерпевшего. В вышеуказанные время и месте к ФИО2, иному лицу № и иному лицу № присоединилось неустановленное лицо, которое вступило с вышеперечисленными в предварительный сговор, направленный на похищение Потерпевший №1 и реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, неустановленное лицо нанесло не менее двух ударов руками по голове Потерпевший №1. В продолжение совместных преступных действий иное лицо № потребовал, чтобы Потерпевший №1 снял с себя одежду и залез в багажник автомобиля марки «№, но получив отказ, неустановленное лицо, направило в сторону потерпевшего, обрез ружья и высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, сообщил, что убьет его, либо совершит выстрел в его руку, если тот не подчинится их требованиям. При этом неустановленное лицо положило обрез ружья на плечо Потерпевший №1 и совершило два выстрела в землю, в непосредственной близости от потерпевшего, то есть применило предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Данную угрозу потерпевший воспринял реально как угрозу для жизни и здоровья, поскольку при указанных обстоятельствах у него имелись все основания опасаться ее осуществления, вследствие чего, ФИО3, против своей воли, выполнил требования, напавших на него лиц, снял с себя верхнюю одежду, и залез в багажник вышеуказанного автомобиля, таким образом ФИО2, иное лицо №, иное лицо № и неустановленное лицо, осуществили незаконный захват потерпевшего. Затем, неустановленное в ходе следствия лицо покинул место преступления, а ФИО2, иное лицо № и иное лицо № действуя группой лиц по предварительному сговору, перевезли Потерпевший №1 в багажнике указанного автомобиля против его воли от места захвата к дому № по <адрес> в <адрес>, и применяя физическую силу, проводили Потерпевший №1 в строение, находящееся на территории вышеуказанного дома, где закрыли его и незаконно удерживали не менее двух часов. Далее, ФИО2, иное лицо № и иное лицо №, вернулись к указанному строению, где находился Потерпевший №1 и потребовали, чтобы тот вновь залез в багажник автомобиля, а если он не подчинится, угрожали применить к нему насилие – переломать ноги. Высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально и подчинился преступным требованиям, залез в багажник автомобиля марки «№, в котором его продолжили незаконно перемещать по улицам <адрес> и <адрес> до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, иное лицо № и иное лицо № находясь возле <адрес> в <адрес> переместили Потерпевший №1 из багажника в салон указанного автомобиля, где высказали намерение отвезти его к <адрес>, чтобы окунуть в воду, при этом иное лицо № привязал к ноге Потерпевший №1 веревку. Когда нападавшие отвлеклись Потерпевший №1 перерезал веревку, привязанную к его ноге, при помощи приисканного в указанном автомобиле ножа и убежал, в последующем обратившись с заявлением в правоохранительные органы. В результате преступных действий ФИО2, иное лицо №, иное лицо № и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и не квалифицирующиеся как вред здоровью, кровоподтеки на веках правого и левого глаз (по 1), на спинке носа (1), на правой и левой ушных раковинах (по 1), от уровня трапециевидных мышц и до поясничной области, между задними подмышечными линиями справа и слева (не менее 12), на задне-наружной поверхности левой руки, на всем протяжении от уровня плечевого сустава до кисти (не менее 8), на задней поверхности верхней трети правого плеча и правого предплечья (не менее 4), в нижней трети наружной поверхности правой голени (1), на правой ягодице в нижне-наружном квадранте (1), на левой ягодице в центре (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1).

В ходе предварительного расследования, уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении иного лица № и иного лица № приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования высказать позицию по предъявленному обвинению отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства (том 7 л.д.9-12) ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут он встретился в <адрес> с иными лицами № и №. Они катались на автомобиле «№, подъезжали к кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он и иное лицо № отъехали от кафе, а иное лицо № остался. Возвращаясь в кафе, в районе улиц Школьной и Мира, встретили Потерпевший №1, на котором не было одежды, предложили сесть в автомобиль и спросили, что произошло. Потерпевший №1 сообщил, что на полях во время сбора наркотического средства его поймали, раздели и избили. Он действительно в шутку сообщал знакомым, что он совместно с иными лицами № и № похитили человека, но данная информация не соответствовала действительности. Он понимал, что их могут разыскивать сотрудники правоохранительных органов, поскольку Потерпевший №1 мог их оговорить.

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и пояснил, что признает вину, в содеянном раскаивается, при этом дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он и иное лицо № около 9 часов вечера выехали из <адрес> в <адрес>. По приезду в поселок забрали его автомобиль, встретили иное лицо №, после чего стали кататься по деревне и ближайшим населенным пунктам, выпивали, заезжали к знакомым. Около полуночи они вернулись в <адрес>, находились в доме, также выпивали, общались. Далее иному лицу № кто-то позвонил на телефон, после чего иные лица № и № уехали. Он остался в <адрес> черед минут сорок или час уехавшие вернулись. По их возвращению они закрыли дом и поехали кататься. За рулем находился иное лицо №. Во время катания они поехали в бар «<данные изъяты>», недалеко от аэропорта. Он выпивал в баре, общался со знакомыми, иногда выходил к иным лицам № и №, которые в бар не заходили. Примерно около 3-х часов 19 августа они вернулись обратно в <адрес>. Около дома он вышел из машины, ходил по другим улицам, сигарету курил, пил пиво, общался по телефону с друзьями, знакомыми, а когда сел обратно в машину, то услышал, что иные лица № и № с кем-то общаются. Он не понял, что происходит, но был какой-то посторонний человек. На его вопросы иные лица № и № пояснили, что человек находится в багажнике. Он стал возмущаться, так как это происходило в его автомобиле. Иные лица № и № успокоили его, сказали, что этот человек приехал в деревню, чтобы воровать коноплю, и никаких последствий от этого не будет, то есть уговорили его. Он согласился и успокоился. Далее они поехали обратно в бар «<данные изъяты>», где он находился, кажется, в палатке, которая находится рядом с этим баром. Он продолжал распивать спиртные напитки со знакомыми, иногда подходил к иным лицам № и №, которые сидели в машине. В это время в баре произошел конфликт у семейной пары, приезжала скорая помощь. Потом они отвезли Свидетель №11 домой в <адрес>. Затем в первой половине дня 19 августа, в поселке возле эстакады, которая находится рядом с центральной остановкой, обнаружили, что багажник сломан, то есть ФИО33, сломал багажник. Ему это не понравилось, он потребовал от иного лица № прекратить сложившуюся ситуацию, но тот его уговорил еще немного подождать. ФИО33 был одет в тот момент в ветровку на голое тело и трусы, был в носках без обуви. Повреждений на лице ФИО33 особых не было, может быть небольшие, но на теле он не видел. Из-за сложившейся ситуации он был на взводе. Так как ФИО33 отказывался чинить замок, пытался огрызаться, он несколько раз ударил потерпевшего руками и ногами. Сначала он два, три раза нанес ФИО33 удары кулаками в район лица, возможно задел по плечу. После того как ФИО33 осел и сгруппировался, он того пнул несколько раз ногами, при этом куда пришлись удары он не разглядел. Все это происходило около машины на улице. Иные лица № и № также в этом же месте наносили удары ФИО33. При этом он видел, как иное лицо № нанес несколько ударов стоящему потерпевшему палкой в район ягодиц, пока палка не сломалась. Иное лицо № нанес потерпевшему несколько ударов ногами, первый удар по туловищу, место нанесения остальных ударов он не разглядел, так как ФИО33 присел и сгруппировался. Он, иные лица № и № наносили удары потерпевшему не одномоментно, но действия при этом их были совместные. В процессе происходящего он и иные лица № и № высказывали угрозы потерпевшему, говорили тому замолчать, в противном случае угрожали применением силы в нецензурной форме. Потерпевший просил, чтобы его отпустили, но кто-то либо иное лицо № или иное лицо № потребовали, чтобы ФИО33 сел в машину, потерпевший подчинился. После чего около 11 часов они все поехали в район поселка с новыми домами, так называемая «Рублевка», к знакомому. ФИО33 в это время находился в салоне автомобиля. Также иные лица № и № угрожали потерпевшему в машине. По приезду на место он и иные лица № и № находились у знакомого в доме около 30 минут. ФИО33 оставался в салоне машины, где и продолжал сидеть после их возвращения. В обеденное время иному лицу № позвонил Свидетель №6, попросил привезти водки. По пути с «Рублевки» они заехали в магазин, купили алкоголь, поехали к Свидетель №6 к <адрес> в <адрес>. После того как Свидетель №6 вышел из дома, он с ним поздоровался и пошел в магазин, который находится через дом. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО33 идет пешком между домом 6, в сторону <адрес>. После чего он вернулся к машине, и они поехали на <адрес>, где легли спать. Вечером его разбудил иное лицо № и сообщил, что их ищет полиция. Он взял автомобиль и спрятал его около администрации, после чего поехал к себе домой. Потом иное лицо № позвонил ему и предложил поехать в город на квартиру последнего. Так как он был напуган всем происходящим, он согласился, и они поехали в <адрес> в квартиру на <адрес> был вечер 19 августа. На следующий день 20 августа они узнали, что умер их хороший знакомый в г.Хабаровске. Иное лицо № его уговорил поехать в г.Хабаровск на похороны, чтобы тут как раз все успокоилось. В г.Хабаровск их задержали. Так же он помнит, что в салоне автомобиля находился моток веревки между передним и задним рядом сидений на полу, но ФИО33 никто не связывал, про речку разговоров не было. Позже от иного лица № и № ему стало известно, что ФИО33 был пойман за сбором конопли. Когда иные лица № и № приехали на поле, ФИО33 уже находился в канаве, на полях в районе <адрес>. Они вытащили потерпевшего, причинили последнему побои и высказывая угрозы, засунули ФИО33 в багажник. Он сожалеет о случившемся. При первоначальном судебном разбирательстве он давал иные показания по просьбе иных лиц № и №.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых суду известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где возле <адрес> встретил группу людей, из числа местных жителей, около 10-15 человек, среди которых также были иное лицо № и №. Он спросил разрешения на сбор наркотического средства на полях. Они ему не разрешили, сказали уходить. Уходить он не стал, прошел на поля, где хотел собрать наркотическое средство, там его встретил Свидетель №8. В это же время к ним подъехал автомобиль черного цвета, из которого выскочили трое человек, которые стали его избивать, в том числе и трубой из метапола. Двое из них были иные лица № и №, третий крупного телосложения, лицо он не разглядел. Затем подъехал второй автомобиль, из которого вышли еще много лиц мужского пола, в том числе мужчина с балаклавой на лице с обрезом в руках, наставил на него обрез и приказал раздеться. С него начали сдергивать куртку, иное лицо № также требовал, чтобы он разделся. Когда его раздели, он остался в одних трусах, его поместили в багажник автомобиля и отвезли к сараю, который расположен на территории частного дома. Он был вынужден подчиниться требованиям нападавших, поскольку возле его головы были произведены два выстрела. Затем по требованию нападавших он прошел в сарай, в котором нашел куртку, надел ее, и где его удерживали около 3 часов. Затем его вывели из сарая. Он видел иное лицо № и №, а также третьего человека крупного телосложения. Его вновь поместили в багажник автомобиля, в котором возили до обеда, требовали, чтобы он не выдавал себя, угрожая при этом расправой. Находясь в багажнике, он слышал голоса трех мужчин из салона автомобиля. Ночью автомобиль подъезжал к кафе, где находилась скорая помощь. Утром возле эстакады его выпустили из багажника, сказали чинить замок, который он сломал пытаясь выбраться. Там он увидел с иным лицом № и № подсудимого ФИО2. В этом же месте ФИО2 нанес ему несколько ударов руками и ногами. Иные лица № и№ также нанесли ему по несколько ударов каждый. Далее там же в <адрес> состоялся разговор с Свидетель №6, после которого его посадили на заднее сидение автомобиля, привязали веревку к ноге и хотели скинуть в речку. Когда все вышли из автомобиля, иное лицо № удерживал веревку, которая была привязана к его ноге, он перерезал веревку ножом, который нашел в багажнике автомобиля, и стал убегать. Подсудимые стали его преследовать. Его искали. Когда он прятался в овраге, он видел проезжавший мимо автомобиль, в котором находились двое ранее ему не знакомых людей и ФИО2, которые осматривались по сторонам. Ему удалось сесть в маршрутный автобус, и он уехал в город, где сообщил сотрудникам полиции, что на него произошло нападение, в ходе которого его избили и похитили. Он понимал, что похитители предъявляли ему претензии из-за того, что он без их разрешения пошел на поля собирать наркотическое средство. ФИО2 он разглядел только утром. Вечером возле речки и на полях, а также ночью возле дома, на территории которого его удерживали в сарае, он также видел человека по росту и телосложению схожим с ФИО2, поэтому считал, что подсудимый был с иными лицами № и № все это время.

Ранее в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 (том 6 л.д.87-96), давал аналогичные показания, при этом пояснял, что ФИО2 действовал совместно с иными лицами № и № начиная с избиения на полях, и в последующем удерживал его с данными лицами в багажнике автомобиля как до помещения в сарай, так и после, а позже в салоне автомобиля, пока ему не удалось сбежать от похитителей.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-115, 124-126), из которых следует, что на заброшенных сельскохозяйственных полях возле <адрес>, растет наркотическое средство, которое охраняют местные жители, в том числе иные лица № и №. 18 августа 2023 года около 19 часов 45 минут он прибыл в <адрес>, чтобы собрать наркотическое средство. Около 20 часов 00 минут он находился возле моста через <адрес>, где встретил группу людей, распивавших спиртное, среди которых были Свидетель №6, иное лицо №, иное лицо № и еще несколько человек. Он спросил, можно ли на полях собрать наркотическое средство. Кто-то из парней предложил его избить, после этих слов несколько человек, в том числе иное лицо №, иное лицо № и находившийся с ними мужчина стали наносить ему удары по различным частям тела кулаками, ногами, обрезком трубы (метапол). Иное лицо № нанес не менее 4 ударов обрезком метапола по спине, а также не менее трех ударов кулаками и ногами по телу. Иное лицо № нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, находившийся с ними мужчина нанес ему не менее шести ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу. От полученных ударов он упал, и нападавшие продолжили наносить ему удары по различным частям тела. В этот момент иное лицо № достал из машины обрез ружья и направил в его сторону, приказав залазить в багажник автомобиля. Он отказался, тогда указанные выше лица вновь стали наносить ему удары, нанесли не менее пяти ударов руками и ногами, не менее трех ударов фрагментом трубы (метапола) по различным частям тела. Затем иное лицо № навел на него обрез ружья и потребовал, чтобы он лез в багажник, а если он не выполнит его требование, он (иное лицо №) убьет его. Высказанную угрозу убийством в сложившейся ситуации, он воспринял реально и стал залазить в багажник, в этот момент ему нанесли не менее трех ударов кулаками. Когда он оказался в багажнике, крышку багажника закрыли и автомобиль поехал, минут через 10 автомобиль остановился. Парни открыли багажник, иное лицо № потребовал, чтобы он вылез, что он и сделал. На улице находились иное лицо №, иное лицо № и мужчина, он понимал, что они находятся возле <адрес>. Оказавшись на улице, иное лицо № потребовал, чтобы он разделся и стал стаскивать с него одежду. Опасаясь за свою жизнь, он стал раздеваться. В это время подъехала вторая машина, из которой вышли трое мужчин, у одного из которых на лице была балаклава, указанный мужчина нанес ему не менее двух ударов кулаком, обыскал его и достал из кармана шорт: мелочь, сотовый телефон, который сломал. Парень с балаклавой на лице выкинул его сотовый телефон, сим-карты и мелочь. В ходе осмотра места происшествия, он показал это место, где были обнаружены его одежда, сим-карты и мелочь. Когда он остался в одних трусах, иные лица № и №, мужчина и мужчина с балаклавой на лице, продолжили наносить ему удары руками, ногами и фрагментом трубы (метапол) по различным частям тела. Иное лицо № наносил удары, фрагментом трубы, руками и ногами. В какой-то момент мужчина с балаклавой на лице, навел на него ружье и произвел два выстрела, сказал, что убьет. Он понимал, что его убьют, просил отпустить, но его просьбы игнорировали. От него требовали, чтобы он сообщил, где находится второй человек, который вместе с ним собирал наркотическое средство. Он пытался объяснить, что он был один, но ему не верили. Далее иное лицо № и мужчина с балаклавой на лице пытались затолкать его в багажник, но он оказывал сопротивление, просил отпустить. Тогда мужчина с балаклавой на лице приставил к его правой ладони обрез ружья и сказал, что выстрелит ему в ладонь, если он не залезет в багажник. Данную угрозу в описанных обстоятельствах, он воспринял реально, понимал, что его могут убить в любой момент. Он залез в багажник, который закрыли, минут через 30 его привезли к дому № по <адрес> в <адрес>. Кто-то открыл крышку багажника, мужчины с балаклавой на лице уже не было. Иные лица № и №, и находившийся с ними мужчина потребовали, чтобы он вылез из багажника. Иное лицо № завел его в сарай, который был расположен на территории, указанного дома, где его удерживали около 3 часов. Дверь сарая заперли снаружи, поэтому убежать он не мог. В сарае он нашел куртку, которую надел и рукавом куртки вытирал кровь со своего лица. Когда нападавшие вернулись, иное лицо № потребовал, чтобы он опять залезал в багажник автомобиля и предупредил, что если он попытается сбежать или позвать на помощь, ему переломают ноги, данную угрозу он воспринял реально. Затем вновь иное лицо № потребовал залезть в багажник, что он и сделал. Пока он находился в багажнике, иные лица № и №, и мужчина, возили его в багажнике до утра. Он просился в туалет, но его не выпускали, отчего он испытывал неудобство, унижение. Когда его выпускали в туалет, это были безлюдные места, ему не давали далеко отходить от автомобиля и за ним постоянно следили, при таких обстоятельствах, он не мог убежать. Иное лицо № однажды дал ему попить пива, сказал, что воды нет. Когда его ночью возили в багажнике, автомобиль останавливался, он наблюдал за происходящим на улице через отверстия в крышке багажника. Они подъезжали к месту, где было много криков о том, что женщине необходима помощь, поскольку ее ударили, примерно через 10 минут подъехал автомобиль скорой помощи. Он не стал звать сотрудников скорой на помощь, поскольку подумал, что его не услышат и опасался, что иное лицо №, иное лицо № и мужчина реализуют свою угрозу и убьют его. В багажнике он нашел складной нож, который лежал в обрезанной пластиковой канистре, который спрятал в рукав куртки. 19 августа 2023 года около 10 часов 00 минут иное лицо № сказал ему, пересаживаться на заднее сидение автомобиля. Рядом с ним сидел иное лицо №, управлял автомобилем иное лицо № на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Убежать он не мог, поскольку рядом сидел иное лицо №, а дверь автомобиля была заблокирована. Они подъехали к дому № или № по <адрес> в <адрес>, где к ним подошел Свидетель №6. Иное лицо № спросил, что им делать с ним, Свидетель №6 сказал, привязать веревку к его ноге и бросить в речку, после чего ушел. Затем иное лицо №, иное лицо № и мужчина привезли его к мосту через <адрес>, где иное лицо № привязал к его ноге синюю веревку с фиолетовыми вставками. Иное лицо № потребовал, чтобы он вылез из автомобиля и прыгнул в воду. В этот момент иное лицо № что-то спросил у иного лица № и последний на несколько шагов отошел от задней пассажирской двери. Воспользовавшись моментом он, перерезал веревку ножом, найденным в багажнике, выскочил из машины и побежал вдоль дороги, выбежал на <адрес>, а затем на <адрес> к автобусной остановке. Парни преследовали его угрожая расправой. Он прятался в овраге, который находится на <адрес>, из которого ему было видно, что на конечной остановке стоял маршрутный автобус. Когда автобус начал движение, он выбежал ему на встречу и забежал в салон, где кондуктор увидев его внешний вид, позвонила в службу спасения, а он сообщил, что его избили в <адрес>. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал на место происшествия, где показал и рассказал о совершенном в отношении него преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.42-51), согласно которому с участием потерпевшего ФИО8, осмотрены:

1) участок местности, расположенный на расстоянии 550 м от <адрес> в <адрес>, где потерпевший сообщил, что в данном месте он подошел к группе парней, распивавших пиво, среди которых были иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, у которых он спросил разрешение на сбор наркотического средства. На данном участке были обнаружены и изъяты две банки из-под пива;

2) участок местности, расположенный на расстоянии 2110 м от моста через <адрес>, где потерпевший был избит и по требованию нападавших разделся, один из нападавших забрал у потерпевшего денежные средства (монеты), сотовый телефон и вытащил из него сим-карты. На данном участке местности были обнаружены и изъяты две сим-карты, принадлежащие Потерпевший №1, две монеты по 5 руб., вещи потерпевшего: футболка, олимпийка, трико, правый кроссовок, а также шорты, в кармане которых были обнаружены ключи от квартиры Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.234-249), согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и постановлением следователя (том 3 л.д.279-280) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.52-56), согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес> в <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке расположен сарай, в котором его удерживали в ночь с 18-ДД.ММ.ГГГГ, там же он нашел куртку, которую надел.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.57-62), согласно которому у потерпевшего ФИО9 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, изъяты вещи, в которые он был одет в день его похищения: трусы, куртка, которую он нашел в сарае, где его удерживали.

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.234-249, 279-280).

Заключением эксперта № (судебно-биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 215-218), согласно которому на трусах и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.74-85), согласно которому осмотрен автомобиль марки «№, расположенный на расстоянии 55 м от <адрес> в <адрес>. На крышке багажника имеются сквозные отверстия, с внешней стороны багажника изъяты следы рук, два фрагмента веревки, два фрагмента деревянной палки, паспорт на автомобиль, две банки из-под пива «Балтика 7».

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.234-249, 279-280)

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.163-194), согласно которому на банке из-под пива «Балтика №» (№) и на одной из деревянных палок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «№, обнаружены слюна и клетки эпителия иного лица №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.250-257), согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с наружной части багажника автомобиля марки «№, оставлены потерпевшим Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.98-104), согласно которому осмотрен сарай, расположенный на дворовой территории <адрес> в <адрес>. Сарай оборудован дверью, которая закрывается на навесной замок, отсутствуют окна.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40-42), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2 как на лицо, которое его похитило совместно с иными лицами и наносило ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – опознание, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 по внешнему виду, фигуре и телосложению опознал мужчину под номером 3 – ФИО2, как лицо напавшее на него.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.55-58), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал на ФИО2, как на лицо, которое его похитило совместно с иными лицами и наносило ему удары руками и ногами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129-135), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал на иное лицо №, как на лицо, которое похитило его совместно с иными лицами и наносило ему удары палкой, руками, ногами.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.181-184), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на иное лицо № как на лицо, которое его похитило совместно с иными лицами и наносило ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.198-202), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал на иное лицо №, как на лицо, которое похитило его совместно с иными лицами и наносило ему удары руками и ногами.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-123), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена переписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Потерпевший №1 из социальной сети «В контакте». Из осмотренной переписки следует, что ФИО11 - знакомый иного лица№ требует от Потерпевший №1, чтобы последний забрал заявление, поданное им в правоохранительные органы, под угрозой физической расправы. Данные требования Потерпевший №1 выполнять отказался, сообщил, что с ним поступили не справедливо, несмотря на то, что он собирал наркотическое средство без разрешения, ему могли высказать претензии, однако, нападавшие над ним издевались - избили его и возили в багажнике автомобиля.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-141), которые были получены после проведенных с ним следственных действий: очных ставок, опознаний, осмотров мест происшествий. Из указанных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, в этот же день около 19 часов 45 минут он прибыл в <адрес>, где в отношении него было совершено преступление, поскольку он хотел собрать наркотическое средство для личного потребления, которое произрастает на заброшенных сельскохозяйственных полях. Он полагал, раз причиной совершения в отношении него преступления, являются его противоправные действия, направленные на сбор наркотического средства, то данное обстоятельство, по его мнению, могло вызвать недоверие со стороны правоохранительных органов, сотрудники которых могли усомниться, что в отношении него было совершено преступление. Учитывая изложенное, и тот факт, что при даче первоначальных показаний он находился в стрессовой ситуации после совершенных в отношении него насильственных действий, он мог перепутать часть описываемых событий или неосознанно мог изменить их, чтобы не упоминать об обстоятельствах, связанных с причиной конфликта, а именно со сбором наркотического средства без разрешения. С учетом проведенных следственных действий он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прибыл в <адрес> и проследовал к мосту через <адрес>, где хотел встретился с местными жителями, чтобы спросить разрешение на сбор наркотического средства. Около 20 часов 00 минут на участке местности возле вышеуказанного моста он встретил группу людей, около шести человек, которые распивали спиртное, среди которых были Свидетель №6, иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, а также еще несколько молодых человек, которых он затрудняется описать. Он спросил можно ли пройти на поля и собрать наркотическое средство. Ему ответили отказом, так как уже темно. При этом иное лицо № достал из автомобиля темного цвета обрез ружья и сказал, чтобы он уходил, что он и сделал. Однако, он решил обойти указанную компанию, чтобы дойти до сельскохозяйственных полей, где собрать наркотическое средство. Затем он перешел <адрес> и направился к сельскохозяйственным полям. По пути к нему подошел парень, который стал предъявлять претензии по поводу его нахождения в ночное время на полях. В это время подъехал автомобиль, из которого вышли иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, которые стали наносить ему удары, а именно: иное лицо № нанес не менее 8 ударов обрезком трубы (метапол), по спине, рукам, ногам и ягодицам, а также не менее 7 ударов кулаками и ногами по телу; ФИО2, нанес ему не менее 8 ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу; иное лицо № нанес ему не менее 8 ударов кулаками по голове и спине, от полученных ударов он упал. Избивать его стали на пересечении дорог, где были обнаружены его вещи в ходе осмотра места происшествия. Через какое-то время иное лицо № приказал ему залезть в багажник, он отказался. Тогда иное лицо № нанес ему не менее 4 ударов руками по спине и рукам. В это время подъехал второй автомобиль, из которого вышли трое парней, один из парней с обрезом ружья и балаклавой на лице подошел к нему, вытащил из кармана его шорт сотовый телефон и мелочь. С сотового телефона мужчина вытащил сим-карты, а телефон разбил и выкинул в поле. Также неустановленный мужчина забрал его рюкзак, из которого вытащил вещи и выкинул их на другую сторону дороги. В ходе осмотра места происшествия мелочь и сим-карты были обнаружены. Далее иное лицо № заставил снять его верхнюю одежду и обувь и сказал залезть в багажник, но он отказался. Тогда мужчина в балаклаве положил ему на плечо ружье и выстрели два раза, угрожая при этом убийством. Он испугался за свою жизнь и здоровье. Он понимал, что данный мужчина, иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 действуют сообща. Затем иное лицо № и мужчина в балаклаве при помощи силы пытались затолкать его в багажник, но он оказывал сопротивление, просил его отпустить. Тогда мужчина в балаклаве приставил обрез ружья к его правой ладони и сказал, что если он не залезет в багажник, тот отстрелит ему кисть. В данной обстановке высказанную угрозу он воспринял реально. Исходя из действий нападавших, он понял, что его могут убить, в результате чего он залез в багажник. Перед тем как оказаться в багажнике, у него стали выяснять, где находится человек, который вместе с ним пришел на поля, чтобы воровать наркотическое средство. Он пытался объяснить, что пришел один, второго человека он выдумал, чтобы была возможность убежать. В течение получаса его возили в багажнике, а затем привезли к дому № по <адрес> в <адрес>. Иные лица № и №, и ФИО2 потребовали, чтобы он вылез. Мужчины в балаклаве уже не было. Убегать от нападавших он боялся, опасался их реакции. После этого он в сопровождении иного лица № проследовал по дворовой территории указанного дома к сараю, в котором его заперли на 2 - 3 часа. По звукам он определил, что нападавшие уехали. Он пытался убежать из сарая, но у него не получилось, поскольку входная дверь была заперта снаружи. В сарае наощупь он нашел куртку, которую надел и рукавом куртки вытирал кровь со своего лица. Когда нападавшие вернулись, иное лицо № потребовал, чтобы он вновь залез в багажник, но он попросил его отпустить. Иное лицо № сказал, что его не отпустят, а если он попытается убежать, ему сломают ноги. Далее он залез в багажник того же автомобиля. Иное лицо № угрожая расправой, потребовал, чтобы он вел себя тихо и не привлекал внимания. Иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 катали его в багажнике до утра. Периодически он просился в туалет, не сразу, но его выпускали. Когда его выпускали в туалет, он не мог убежать, поскольку они находились в безлюдных местах, он находился рядом с автомобилем и за ним следили. Находясь в багажнике автомобиля, он нашел складной нож в обрезанной пластиковой канистре. Найденным ножом он пытался открыть замок багажника, но у него не получилось. Нож спрятал в рукаве куртки. Около 10 часов 00 минут 19 августа 2023 года по требованию иного лица № он пересел на заднее сидение в салон автомобиля. Рядом с ним сидел иное лицо №, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2, а управлял автомобилем иное лицо №. Находясь на заднем сидении автомобиля, он не мог убежать, поскольку рядом с ним находился иное лицо №, а дверь автомобиля была заблокирована. Затем они проехали к одному из домов, расположенному по <адрес> в <адрес>, через несколько минут вышел Свидетель №6 От него стали требовать, чтобы он возместил ущерб, поскольку его напарник собрал наркотическое средство. Он пытался объяснять, что на полях был один, чтобы убежать от них он выдумал напарника, который собрал полмешка наркотического средства. Ему не поверили. Он предлагал им деньги, иное лицо № говорил, что за полмешка наркотического средства сумма получается большая. Далее иное лицо № спросил у Свидетель №6, что с ним делать. Свидетель №6 сказал кинуть его в реку искупаться. По требованию иного лица № он вытянул ногу, к которой тот привязал веревку. Он понял, что его сейчас отвезут на речку и заставят прыгнуть в воду. В этот момент иное лицо № что-то спросил у иного лица № и тот отвлекся, воспользовавшись моментом, он перерезал веревку найденным ножом и побежал вдоль домов в сторону оврага и далее до остановки. Его никто не преследовал, но он бежал и кричал о помощи, чтобы привлечь внимание окружающих. Добежав до остановки, он сел в автобус и уехал в город. В автобусе к нему подошла кондуктор, у которой он взял телефон и позвонил в полицию, сотрудникам которой сообщил о произошедшем.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 206-209, 210-213), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что на сельскохозяйственных полях возле <адрес> произрастают наркотикосодержащие растения, которые охраняют местные жители, в том числе иное лицо №, иное лицо № и ФИО2. Лица, которые, приходят собирать наркотикосодержащие растения, должны уведомить об этом местных жителей, получить разрешение на сбор наркотикосодержащих растений и часть собранных растений должны отдать в качестве платы. Лица, которые не предупреждают о том, что они будут собирать наркотикосодержащие растения, если их поймают во время сбора, подвергаются избиению, выплачивают денежные средства, и у них забирают собранные наркотикосодержащие растения. Вечером 18 августа 2023 года он находился на сельскохозяйственных полях в районе <адрес>. В это время он заметил Потерпевший №1 с рюкзаком, решил, что тот что-то похитил. Он попросил Потерпевший №1 показать рюкзак. Когда Потерпевший №1 открыл рюкзак, в нем находилось наркотическое средство. Он вывел Потерпевший №1 на дорогу. Подъехал автомобиль «№, из которого вышли иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, которые предъявили претензии Потерпевший №1, так как тот собирал наркотикосодержащие растения без разрешения. После чего они нанесли Потерпевший №1 удары руками и палками по различным частям тела, а затем раздели до нижнего белья. К указанным парням присоединился мужчина, у которого на лице была балаклава, а в руках был обрез ружья. Мужчина произвел два выстрела в районе головы Потерпевший №1, после чего тот залез в багажник автомобиля. Затем иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 увезли Потерпевший №1 в багажнике автомобиля. В ночь с 18 - ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 перевозили Потерпевший №1 в багажнике автомобиля. На следующий день Потерпевший №1 сбежал и уехал в г.Комсомольск-на-Амуре, сообщив о случившемся в полицию. Через несколько дней иное лицо №, иное лицо №, ФИО2 задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании, оглашенные показания, свидетель Свидетель №8 не подтвердил, сообщил, что он не видел, чтобы иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 применяли насилие к Потерпевший №1, а также как Потерпевший №1 залазил в багажник автомобиля, поскольку находился от нападавших на Потерпевший №1 на значительном расстоянии. Оглашенные показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Протоколом очной ставки (том 1 л.д. 214-216), из которого следует, что свидетель Свидетель №8 узнал потерпевшего Потерпевший №1, как парня, которого он задержал вечером ДД.ММ.ГГГГ на сельскохозяйственных полях возле <адрес>, у которого в рюкзаке находились собранные наркотикосодержащие растения. В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышло трое парней, те стали выяснять у Потерпевший №1, почему тот собирает наркотикосодержащие растения без разрешения. Также подошел парень с балаклавой на лице и с ружьем в руках. Затем Потерпевший №1 стали избивать и он слышал несколько выстрелов. Показания свидетеля Свидетель №8, потерпевший подтвердил частично, а именно сообщил, что наркотикосодержащих растений у него в рюкзаке не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых суду известно, что она является матерью иного лица №, который в ночь на 19 августа 2023 года дома не ночевал. Неоднократно видела сына за управлением автомобиля черного цвета, на котором он передвигался по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых суду известно, что она мать ФИО2. В ночь с 18 на 19 августа 2023 года она находилась на дежурстве. Где был ее сын ей не известно, возможно был в <адрес>, куда он периодически ездит.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых суду известно, что летом 2023 года в обеденное время он видел по <адрес> в <адрес> бежавшего мужчину, на котором из одежды было только нижнее белье, торс был прикрыт. Мужчина был без обуви босяком. Со слов Свидетель №16, который находился на улице, он узнал, что мужчина подбегал, просил о помощи. После этого он встречал местных жителей, которые сообщили, что тоже видели этого мужчину.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, из которых суду известно, что в августе 2023 года он видел на <адрес> в <адрес> парня, который был одет в куртку и нижнее белье. Со слов местных жителей стало известно, что иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 накануне похитили указанного мужчину и возили в багажнике автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых суду известно, что 19 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты он принял заказ и выполнил заявку по услуги такси от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Когда подъезжал к <адрес>, то он увидел окровавленного парня, на вид не более 30 лет, одетого в одних трусах и камуфляжной куртке, накинутой сверху на голое тело. Мужчина был избит и у него шла кровь на лице. На улице он видел стоящих у подъезда двух мужчин, из числа местных жителей.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, из которых суду известно, что в дневное время в августе 2023 года по <адрес> он подошел к дому №, в котором проживает Свидетель №13. На улице он увидел странного парня, одетого в трусы и торс был чем-то прикрыт, он точно не помнит. Также не помнит обут был парень или нет. Парень подбежал к нему и просил помочь, так как за ним гонятся. Следов побоев и крови на нем он не видел. Парень был грязный. Также в это время проезжало такси, к которому подходил данный парень, такси притормозило. Парень ушел вдоль улицы до гаражей, больше он его не видел.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №11, Свидетель №12.

Так, свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.29-31) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль «№, для собственного пользования, но не смогла зарегистрировать его на свое имя, поскольку на автомобиль наложены ограничения в регистрации от прежнего собственника. Кроме того, в ГИБДД было установлено, что на автомобиле имеются следы ремонта в районе кузова, и автомобиль был подвергнут к производству экспертизы, в результате которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Весной или в начале лета 2023 года она решила данный автомобиль продать, и отвезла его на пункт приема металла в г.Амурск, и передала автомобиль вместе с документами за 50000 рублей. Более отношения к автомобилю не имеет. О том, что данный автомобиль использовался при похищении человека ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-183, 184-188) пояснял, что в <адрес> находится его дача, которую он арендует. На дачу имеют доступ многие его знакомые, в том числе иное лицо №. Ключ от входной двери дачного дома спрятан около входа в дом. На территории дачного участка расположены гараж, баня, которые закрываются на замки, ключи от которых находились в дачном доме. Со слов жителей <адрес> ему стало известно, что иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, поймали мужчину на сельскохозяйственных полях, который собирал коноплю, и возили его в багажнике автомобиля «№. В дневное время 19 августа 2023 года около 12 часов 15 минут они приехали к нему домой и привезли ему водки. Иное лицо № сказал, что привезли мужчину, которого они поймали. Мужчина сидел на заднем сидении их автомобиля и подтвердил, что он пришел без разрешения собрать конопли для собственного употребления, но был пойман. Поговорив с мужчиной, он ушел к себе домой, никаких указаний никому не говорил. О том что мужчину кто-либо удерживал ему было не известно, что происходило далее он не знает.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.227-233), после предоставления переписки из социальных сетей с ФИО2 поясняла, что она ранее сожительствовала с ФИО2. Ей известно, что ФИО2 употребляет <данные изъяты>. Он отправлял ей фотографии и видеозаписи, как он управлял автомобилем «№. Ей известно, что ФИО2 причастен к тем лицам, которые охраняют дикорастущую коноплю на сельскохозяйственных полях <адрес>, а также что ФИО2 участвовал совместно с иным лицом № в ночь с 18 на 19 августа 2023 года в похищении мужчины, который пришел без разрешения в ночное время на сельскохозяйственные поля за сбором конопли, совместно еще с двумя людьми, данные которых она не знает. После совершенного преступления, так как его и иное лицо № искали сотрудники полиции они направились в г.Хабаровск и в дальнейшем намеревались уехать в г.Владивосток, с целью скрыться от уголовного преследования.

Ранее в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №10 (том 6 л.д.218-222) суду пояснила, что ей было известно, что в августе 2023 года сотрудники полиции разыскивали ФИО2 за похищение человека. В ходе допроса ей была продемонстрирована переписка за 18, 19 августа 2023 года, полученная из телефона ФИО2, на которой изображен ФИО2 с бутылкой пива, находящийся у обочины дороги возле автомобиля «№, которым тот управляет периодически. Из переписки Свидетель №10 и ФИО2 следует, что последнего ищут сотрудники полиции, поскольку на того поступило заявление о привлечении его к уголовной ответственности от потерпевшего, которого он и другие лица похитили и избили в ночь с 18 - ДД.ММ.ГГГГ года. По причине того, что потерпевший собирал на полях наркотическое средство без разрешения. В переписке ФИО2 оправдывается, сообщает, что потерпевший был в нижнем белье и ему дали куртку. Сообщает, что нападавших было много, в том числе иное лицо №. Также сообщил, что сотрудники правоохранительных органов в настоящее время собирают доказательства. ФИО2 предполагал, что ему необходимо скрыться, так как потерпевший его знает, и его могут задержать. ФИО2 сообщает, что на потерпевшего должны оказать давление, чтобы тот забрал заявление из полиции. При этом свидетель как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания подтвердила, что она действительно переписывалась с ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>», в котором они обсуждали обстоятельства, связанные с похищением человека.

Из протоколов выемок от 23 и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 128-131, 134-139, 142-144) следует, что у иного лица № изъят мобильный телефон «№, у ФИО2, изъят мобильный телефон «<данные изъяты> у иного лица №, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.145-159) изъятые телефоны были осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 279-280).

С мобильного телефона принадлежащего ФИО2 получены сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, которые записаны на диск. На указанном диске содержатся фото и видеозаписи, на которых зафиксированы ФИО2 и иное лицо №, которые на автомобиле марки №, осуществляют охрану дикорастущих наркотикосодержащих растений на сельскохозяйственных полях в районе <адрес>. Зафиксирована переписка ФИО2, в которой последний обсуждает обстоятельства похищения Потерпевший №1, сообщает, что намерен скрываться от правоохранительных органов в г.Хабаровске и г.Владивостоке. Также из телефона была получена информация за 18-19 августа 2023 года, относящаяся к похищению Потерпевший №1, а именно: ФИО2 запечатлен с бутылкой пива на фоне автомобиля марки № около забора <адрес> в <адрес>; сведения о том, что в ночь похищения потерпевшего они находились у кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где у посетителей произошла потасовка с женщиной, которой вызывали бригаду скорой помощи. В переписках ФИО2 сообщает, что вчетвером поймали, человека, который хотел собрать на полях наркотическое средство без разрешения, пойманного человека избили и перевозили в багажнике автомобиля всю ночь.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.176-183), из детализации телефонных звонков ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», следует, что на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера находящиеся в пользовании иного лица №, иного лица № и ФИО2, находились в пределах одних и тех же азимутов базовых станций и перемещались в <адрес> и <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142-146) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ФИО2 и его другом иным лицом № в <адрес>, с которыми проводил свободное время. В ходе беседы ФИО2 жаловался на боль в кулаке, и говорил, что они приехали в г.Хабаровск на неопределенный срок, на какой именно срок не уточнял.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.224-226) поясняла, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения в баре, расположенном в <адрес>, и когда вышла на улицу, то увидела припаркованный автомобиль «№ за управлением которого был иное лицо № и попросила того довести ее до дома. Она села в указанный автомобиль, в котором также было несколько парней, которых она не знает. После того как ее отвезли домой, иное лицо № уехал. Какого-либо шума из багажника она не слышала.

Ранее в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №9 (том 6 л.д.218-222) суду пояснила, что в ночь с 18-ДД.ММ.ГГГГ она вышла из бара, на улице она увидела автомобиль темного цвета, под управление иного лица №, в котором также находились иное лицо № и ФИО2 Она попросила иное лицо №, отвезти ее домой, тот согласился. Она села на заднее сидение автомобиля и ее отвезли домой. Через несколько дней она узнала, что иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 возили человека в багажнике автомобиля, которого поймали за сбором наркотического средства на сельскохозяйственных полях.

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.6-10) поясняла, что в дневное время в период с 12:00 до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться с подругой и увидела, что у торцевой части дома находится автомобиль по типу «седан» темного цвета, возле которого стояло несколько парней. В какой-то момент из задней левой пассажирской двери выбежал мужчина, одетый в трусах, и куртке, босиком, направился бегом вдоль <адрес>, от <адрес> сторону <адрес>, а затем направился в сторону <адрес> той же улицы, при этом мужчина выкрикивал нецензурные выражения. Возле <адрес> мужчина обратился к автомобилю с наклейками такси, но поговорив с водителем направился дальше вдоль <адрес> преследования за мужчиной не было, никто ему вслед ничего не кричал. Более указанного мужчину она не встречала.

Свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26-28) поясняла, что она работала в должности фельдшера на станции в <адрес> «Комсомольская районная больница». Согласно карты вызова она выезжала в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, для оказания помощи гражданке ФИО13 Двигались на служебном автомобиле скорой медицинской помощи марки «ГАЗ Соболь» со специальными знаками и световыми сигналами. Возле кафе стояло много различных автомобилей, марки и номера она не запомнила, криков о помощи она не слышала.

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.34-36) пояснял, что он с 2018 года является руководителем пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с истечением большого количества времени он не помнит, когда и кому продавали автомобиль «№, никакой отчетной документации не сохранилось/

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-236) поясняла, что около 02:00-03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения в баре «Чакра», расположенном в <адрес>, и слышала от местных жителей, что какой-то женщине необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Когда она вышла на улицу, то увидела припаркованный автомобиль № за управлением которого был иное лицо № и попросила того довести ее до дома. Она села в автомобиль, в котором также были иное лицо № и ФИО2, после чего ее отвезли домой. В последующем узнала от местных жителей, что вышеуказанные парни похитили в ту ночь человека и возили его в багажнике автомобиля. Какого-либо шума из багажника она не слышала.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237-241) после предоставления переписки из социальных сетей с ФИО2 пояснил, что он общается с иным лицом №, иным лицом № и ФИО2. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, который ему рассказал, что они накануне поймали человека на сельскохозяйственных полях и избили его. Теперь их разыскивают сотрудники полиции, и поскольку он боялся идти домой, то попросил его принести ему его вещи из дома, что он в последующем и сделал. Получив свои вещи ФИО2 уехал в г.Хабаровск.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и собранными по делу материалами:

- заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.49-51), согласно которому на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого и левого глаз (по 1), на спинке носа (1), на правой и левой ушных раковинах (по 1), от уровня трапециевидных мышц и до поясничной области, между задними подмышечными линиями справа и слева (не менее 12), на задне-наружной поверхности левой руки, на всем протяжении от уровня плечевого сустава до кисти (не менее 8), на задней поверхности верхней трети правого плеча и правого предплечья (не менее 4), в нижней трети наружной поверхности правой голени (1), на правой ягодице в нижне-наружном квадранте (1), на левой ягодице в центре (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от нескольких часов до суток к моменту обследования, не менее чем от 33 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-71), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут судебно-медицинский эксперт освидетельствовал потерпевшего Потерпевший №1 на теле, которого зафиксированы следующие повреждения: на веках правого и левого глаз практически симметрично расположены кровоподтеки; кровоподтек на спинке носа; кровоподтеки на левой и правой ушных раковинах; не менее 12-ти кровоподтёков четкой полосовидной формы, расположенных практически по всей поверхности спины; не менее 8 кровоподтеков на задне-наружной поверхности левой руки от плечевого сустава до кисти; не менее 4 кровоподтеков на задней поверхности верхней трети правого плеча и правого предплечья; кровоподтек в нижней трети на наружной поверхности правой голени; кровоподтек на правой ягодице в нижне-наружном квадранте; кровоподтек на левой ягодице в центре; кровоподтёк на наружной поверхности средней трети левого бедра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-96), согласно которому осмотрен участок сельскохозяйственного поля, расположенный за <адрес>, где были обнаружены и изъяты четыре куста дикорастущей конопли, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (том 3 л.д.281);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.141-142), согласно которому, четыре растения изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями конопли;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.200-204), согласно которому в ООО «В контакте» получен диск с информацией из социальных страниц иного лица №, иного лица № и ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.205-223), согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на диске, изъятом в ООО «В контакте», на котором содержится переписка иного лица №, из которой следует, что последний пишет ФИО11 о том, что его и троих человек разыскивают сотрудники полиции. Просит ФИО11 связаться с Потерпевший №1, чтобы последний забрал заявление из полиции и сообщил сотрудникам полиции, что все выдумал, его никто не удерживал, не похищал, а в случае проведения следственных действий не опознавал их. Если Потерпевший №1 откажется от сотрудничества, предлагает угрожать тому физической расправой, либо предложить деньги или наркотическое средство. ФИО11 обратился с указанной просьбой к Потерпевший №1, который подтвердил, что его действительно похитили, избили, возили в багажнике автомобиля, забирать заявление из полиции или менять показания он (Потерпевший №1) не намерен;

- протоколом осмотра документов (том 3 л.д.273-276), согласно которому осмотрены документы на автомобиль марки №, а именно: заявление в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, страховой полис, карточка АМТС, которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (том 3 л.д.277-278);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.95-101), согласно которому ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В период времени относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Учитывая, что показания подсудимого, как и отношение к обвинению, в ходе предварительного следствия и судебных разбирательств менялись, суд принимает их только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, в части противоречий суд расценивает показания подсудимого как попытку запутать органы предварительного следствия, а в дальнейшем и суд, с целью сокрытия обстоятельств, произошедшего преступления.

Показания подсудимого о том, что к произошедшему на полях он не имеет отношения, он присоединился к иному лицу № и №, поддавшись на их уговоры, когда потерпевший уже находился в багажнике автомобиля, а также о том, что он увидел Потерпевший №1 только утром, когда обнаружилась поломка замка багажника, в это же время он нанес потерпевшему несколько ударов ногами и руками, после чего они вновь поместили потерпевшего в автомобиль, хотя тот просил отпустить его, веревку в дальнейшем никто не использовал, и потерпевший в обеденное время 19 августа 2023 года беспрепятственно ушел от них, суд признает, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании, и расценивает их как данными с целью избежать уголовной ответственности или уменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Оснований, свидетельствующих о полном признании вины подсудимым, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает его показания данные в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.87-97), свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал совместно с иными лицами № и №, начиная с описанных потерпевшим событий, произошедших на полях в вышеуказанных в приговоре месте и времени, относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства, и в последующем удерживал его с данными лицами в багажнике автомобиля как до помещения в сарай, так и после, а позже в салоне автомобиля, пока ему не удалось сбежать.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 имеют ряд противоречий в том числе, где начал происходить конфликт между потерпевшим, подсудимым, иным лицом № и иным лицом №, а также иными лицами, откуда убежал потерпевший, а также другие противоречия, которые объясняются: давностью произошедших событий; причиной, которая послужила совершением в отношении него преступления - сбор наркотикосодержащих растений, данное обстоятельство, по его мнению, могло вызвать недоверие со стороны правоохранительных органов; при даче первоначальных показаний потерпевший находился в стрессовой ситуации и мог перепутать часть описываемых событий или неосознанно изменить их часть, чтобы не упоминать об обстоятельствах связанных с причиной конфликта; угрозами поступавшими потерпевшему с требованиями забрать заявление о привлечении к уголовной ответственности причастных лиц, а также иными предложениями, направленными на изменение им показаний, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что показания потерпевшего являются недопустимыми и не ставит под сомнение обстоятельства произошедшего, относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе настоящего судебного разбирательства суд принимает в той части, в которой они согласуются с ранее данными им показаниями, исследуемыми судом и с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в месте указанном в приговоре, именно ФИО2, совместно с иными лицами № и №, стали избивать Потерпевший №1 нанося ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом иным лицом № использовался отрезок трубы из метаполла, неустановленное лицо угрожая применением огнестрельного оружия, произвело два выстрела возле головы потерпевшего. В результате применения насилия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 совместно с иными лицами № и №, и неустановленным лицом, заставили Потерпевший №1 раздеться и залезть в багажник автомобиля, в котором его в последующем ФИО2 с иными лица № и № перевезли в сарай, где продолжали удерживать, а затем вновь поместили потерпевшего в багажник автомобиля и продолжали возить по улицам поселка. Потерпевший №1 находясь в багажнике автомобиля слушал разговоры ФИО2 с иными лицами № и №, а через имеющиеся отверстия в крышке багажника автомобиля наблюдал за происходящей обстановкой на улице. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда Потерпевший №1 переместили в салон автомобиля и привязали к его ноге веревку, он выбрав момент перерезал ее и убежал от ФИО2 и иных лиц № и №. Причиной конфликта послужило то, что Потерпевший №1 без разрешения стал собирать наркотикосодержащие растения, произрастающие на полях вблизи <адрес>.

Данные показания потерпевший неоднократно подтверждал в ходе следственных действий с участием как ФИО2, так и иных лиц № и №, при проведении опознаний и очных ставках. Показания потерпевшего в данной части стабильны, логичны, соответствуют происходящей обстановке, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных показаний недопустимыми или недостоверными.

Обстоятельства произошедшего, описанные потерпевшим Потерпевший №1 согласуются с доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Так, из протоколов осмотров мест происшествий следует, что потерпевший указал участок местности, расположенный на расстоянии 550 м от <адрес>, где он спросил у группы парней, среди которых, в том числе были иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 разрешение на сбор наркотического средства, а также участок местности, расположенный на расстоянии 2110 м от моста через <адрес>, где ФИО2 совместно с иными лицами № и № избили Потерпевший №1 и по их требованию тот разделся, где также один из нападавших забрал у потерпевшего денежные средства (монеты), сотовый телефон, из которого вытащил сим-карты и выкинул, при этом при осмотре были обнаружены и изъяты две сим-карты, принадлежащие Потерпевший №1, две монеты по 5 рублей, вещи потерпевшего.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достоверными, так как они логичны и согласуются с показаниями потерпевшего в части того, что на сельскохозяйственных полях возле <адрес> произрастают наркотикосодержащие растения, которые охраняют местные жители, в том числе иное лицо №, иное лицо № и ФИО2. Лица, которые приходят собирать наркотическое средство, должны об этом уведомить местных жителей и получить разрешение на сбор наркотического средства, а часть собранных наркотикосодержащих растений должны отдать в качестве оплаты за разрешение на сбор. Лица, которые без разрешения собирают наркотическое средство, подвергаются избиению и уплачивают денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на сельскохозяйственных полях он поймал Потерпевший №1, у которого в рюкзаке находилось, собранное наркотическое средство. В это время подъехал автомобиль «№, из которого вышли иное лицо №, иное лицо № и ФИО2, которые стали предъявлять претензии Потерпевший №1, поскольку последний собирал наркотическое средство без разрешения, а затем стали избивать Потерпевший №1. К указанным парням присоединилось иное лицо, у которого была надета балаклава на лице, а в руках был обрез охотничьего ружья. Иное лицо произвело два выстрела в районе головы Потерпевший №1, после чего тот залез в багажник автомобиля. Затем иное лицо №, иное лицо № и ФИО2 увезли Потерпевший №1 в багажнике автомобиля и перевозили потерпевшего ночью с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сбежал и сообщил о случившемся в полицию.

Доводы Свидетель №8 о том, что его показания, данные в ходе предварительного расследования под псевдонимом не соответствуют действительности, поскольку даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, по изложенным выше основаниям. Кроме того, показания Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные под псевдонимом по существу аналогичны. В показаниях, данных под псевдонимом, свидетель Свидетель №8 сообщает фамилии нападавших и описывает их действия в отношении потерпевшего.

Доводы Свидетель №8 о том, что он не видел ФИО2, иное лицо № и иное лицо №, а сообщил фамилии нападавших под давлением, суд не принимает, по следующим основаниям. Показания свидетеля Свидетель №8 и потерпевшего в части событий происходящих непосредственно на полях аналогичны, а именно застигнув Потерпевший №1 на полях тот начал проверять содержимое рюкзака потерпевшего, в это момент подъехал автомобиль, из которого вышли трое парней, которые стали предъявлять претензии Потерпевший №1, поскольку тот без разрешения собирал наркотическое средство. Затем Свидетель №8 описывает действия лица, угрожавшего применением оружия в отношении Потерпевший №1, указывает, что Потерпевший №1 поместили в багажник автомобиля. Учитывая, что Свидетель №8 описывает действия нападавших, следовательно, он находился в непосредственной близости от происходящего нападения, и он опознал иное лицо №, иного лицо № и ФИО2, с которыми он был знаком длительное время и поддерживал отношения.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании о том, что он не видел нападавших, так как находился на значительном удалении от них и сообщил фамилии нападавших под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, и расценивает их как данными из чувства ложного товарищества, с целью уменьшить роль нападавших, в том числе ФИО2, в совершенном преступлении или помочь им избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд не исключает того, что на свидетеля могли оказать давление, чтобы тот изменил свои показания, данный факт имел место в отношении потерпевшего.

Учитывая показания свидетеля Свидетель №8 и данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему, суд приходит к выводу, что нападение на Потерпевший №1 произошло на участке местности, расположенном на расстоянии 2110 м от моста через реку <адрес>, на территории Комсомольского района Хабаровского края, в окрестностях <адрес>.

Согласно заключению эксперта и протоколу освидетельствования у потерпевшего Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться не менее чем от 33 воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления), при этом обнаружены полосовидные кровоподтеки, что может указывать на применение продолговатого предмета, то есть отрезка трубы.

Кроме того, был осмотрен сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, в котором удерживали потерпевшего, там же Потерпевший №1 нашел куртку, которую надел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, дачным домом по указанному адресу пользуется как он, так и часть местных жителей из числа его знакомых. Иное лицо № знал о месте хранения ключей от строений на участке. Данные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, из которых следует, что его поместили и удерживали в сарае, расположенном по указанному адресу.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «№, на крышке багажника, обнаружены сквозные отверстия, через которые потерпевший мог наблюдать за окружающей обстановкой на улице, пока его возили в багажнике. Показания потерпевшего о том, что он видел, что они подъезжали к кафе, где сотрудники скорой помощи оказывали помощь пострадавшей, согласуются с показаниями фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она в составе бригады скорой помощи выезжала к кафе «<данные изъяты>» для оказания помощи. Также данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №11, которую в ночь с 18-ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, совместно с иным лицом № и ФИО2 отвозили домой от указанного кафе в указанное время.

Кроме того, с внешней стороны багажника изъяты следы рук, согласно заключению эксперта оставленные Потерпевший №1, а также два фрагмента веревки, два фрагмента деревянной палки и две банки из-под пива «Балтика 7». Согласно заключению эксперта, на банке из-под пива и деревянной палке, обнаружены слюна и клетки эпителия иного лица №. Обнаруженные фрагменты веревки, по внешнему виду совпадают с веревкой описанной потерпевшим.

Показания потерпевшего о том, что он ДД.ММ.ГГГГ убежал от ФИО2, иного лица № и иного лица №, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что в до обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она видела, как из автомобиля темного цвета, находившегося возле <адрес> в <адрес>, возле которого стояло несколько парней, с заднего сидения выбежал мужчина, одетый в куртку и нижнее белье, который находясь между домами № и № подбежал к автомобилю такси. Из показаний свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к дому № по <адрес> в <адрес>, в это время он увидел парня, на лице которого была кровь, одет был в куртку и нижнее белье. Данные показания также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №16, которые тоже видели в указанных месте и времени, босого парня в трусах, при этом со слов Свидетель №16 парень обращался к нему, говорил, что за ним гоняться. Свидетель Свидетель №15 видел примерно в это же время босого парня, одетого в трусах и куртке в районе <адрес>.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 убежал от ФИО2, иного лица № и иного лица № находясь возле <адрес> в <адрес>.

Кроме того, виновность ФИО2 к совершенному совместно с иными лицами № и № преступлению подтверждается информацией, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО2, согласно которой последний сообщал, что в вечернее время он и его знакомые поймали человека, который без разрешения собирал наркотическое средство, пойманного человека избили и перевозили в багажнике автомобиля всю ночь, что в свою очередь полностью согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что она при переписке с ФИО2 в мессенджере «Телеграмм», узнала от последнего, что его со знакомыми разыскивают сотрудники полиции, поскольку они похитили и избили парня, который на полях возле <адрес> без их разрешения собирал дикорастущие наркотикосодержащие растения.

Кроме того, сведениями полученные из ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера, находящиеся в пользовании иного лица №, иного лица № и ФИО2, находились в пределах одних и тех же азимутов базовых станций и перемещались в <адрес> и <адрес>.

Некоторое несоответствие в показаниях свидетелей, суд связывает с давностью этих событий, количеством и эмоциональным состоянием участников событий, состоянием опьянения участников, признает их не существенными, и не ставящими под сомнение обстоятельства произошедшего, относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства.

ФИО1 совместно с иным лицом № и иным лицом № совершили незаконный захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего, указанные действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ.

При этом, оснований для применения примечания, предусмотренного к ст.126 УК РФ, не имеется, так как потерпевший убежал от ФИО2, иного лица № и иного лица №.

Действовал ФИО2 совместно с иным лицом № и иным лицом № группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует слаженность и согласованность их действий в момент совершения преступления, а именно, они вместе прибыли на место совершения преступления – сельскохозяйственные поля, в вечерние время суток, преследовали одну цель разобраться с потерпевшим, который без разрешения собирал наркотическое средство на сельскохозяйственных полях, указанные действия безусловно, предусматривают предварительную договоренность и распределение ролей.

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение, поскольку сложившаяся обстановка, количество нападавших лиц, действия ФИО2 с иными лицами № и №, отдаленность и безлюдность местности в позднее время суток, а также использование неустановленным лицом, в ходе совершения преступления обрез ружья, применением которого угрожали потерпевшему, а именно приставляя его к руке потерпевшего угрожая произвести выстрел в кисть, а также производством двух выстрелов в непосредственной близости от потерпевшего, реально создавали угрозу, опасную для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования, квалифицированы по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В прениях сторон государственный обвинитель Кузнецов А.В., излагая свою позицию по квалификации действий ФИО2, сославшись на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия подсудимого, поддержав обвинение по п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд оставляет предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 совместно с иным лицом №, иным лицом № и неустановленным лицом совершил группой лиц по предварительному сговору, похищение человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку в судебном заседание установлено наличие хронического заболевания, подтвержденного документально.

Наличие иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против свободы, чести и достоинства личности. Действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В тоже время, определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.126 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, в силу которого суд считает его подверженным влиянию более старших лиц, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого во время совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и исправлению осужденного, которое суд полагает возможным без реального отбывания наказания, но с применением дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2, использовался им совместно с иными лицами № и №, как средство совершения преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть подлежащему принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств: документов на автомобиль «№, а именно: заявление в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, страховой полис, карточку АМТС, находящегося под ограничением, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию заключения эксперта; мобильного телефона «№», принадлежащего ФИО2, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, подлежит разрешению при принятии итоговых решений в отношении лиц, по которым производство по уголовному делу приостановлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; не изменять места жительства (пребывания), а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под домашнего ареста в зале суда освободить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№, хранящийся на территории ООО «КИС» по адресу: <адрес>, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- документы на автомобиль «№, а именно: заявление в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, страховой полис, карточку АМТС, находящегося под ограничением, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию заключения эксперта - хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, разрешить при принятии итоговых решений в отношении лиц, по которым производство по уголовному делу приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий