Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1382/2018

...

Дело № 2-1382/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В 1996 году она приобрела 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., у ФИО3 ... которая являлась собственником на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ФИО2 Вскоре ФИО3 умерла.

С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома, так как считает себя собственником дома. В 1999 году она и ее сын прописались в спорном доме. Она регулярно и своевременно, самостоятельно и за свой счет производит оплату за коммунальные платежи. Осуществляет ремонт части дома, содержит свою часть дома в надлежащем состоянии.

В настоящее время у нее с соседями встал вопрос оформления земельного участка в собственность, на котором расположен жилой дом. В департаменте земельных и имущественных отношений им пояснили, что для оформления земельного участка необходимо иметь правоустанавливающие документы на жилой дом. Но так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на ее долю, надлежащим образом оформить земельный участок не предоставляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из искового заявления следует, что ФИО1 в 1996 году приобрела у ФИО3 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой ....

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..., удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ... принадлежали 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой ....

Из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что права на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... после смерти ФИО3 за кем-либо не зарегистрированы.

Из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом суду расчетных книжек по оплате за питьевую воду, канализацию и полив, из чеков по оплате электроэнергии следует, что ФИО1 в период давностного владения осуществляла соответствующие платежи.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 57/100 долей в праве собственности на жилой ..., суд считает, что она приобрела на указанную долю право собственности в порядке приобретательной давности, а соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 ... к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...