Решение № 2-352/2018 2-352/2018 (2-5213/2017;) ~ М-4054/2017 2-5213/2017 М-4054/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Пичугово море» к ФИО1 ххх о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ТСН «Пичугово море» обратилось в суд с иском к ФИО1 И-оглы, после изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа по договору № 05-16/п2 от 02.09.2016 года в размере 259025 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 25 копеек, в связи с неисполнением ответчиком в установленный указанным Договором срок обязательств по оплате работ, предусмотренных по Договору.

Представитель истца СНТ «Пичугово море» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 И-оглы в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, иследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что ТСН «Пичугово море» (Исполнитель), в соответствии с Договором № 05-16П-2 от 02.09.2016 года о предоставлении точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, заключенного с ФИО1 И-оглы (Заказчик), в срок, установленный названным Договором, свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме (пункт 5.1 Договора). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Общую стоимость оказанных Исполнителем услуг по Договору 02.09.2016 года в размере 250000 рублей Заказчик обязался оплатить в срок до 10.04.2017 года (пункт 4.2 Договора).

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 532, в процессе рассмотрения спора ответчик уплатил Исполнителю сумму 250000 рублей 01.11.2017 года.

Таким образом, оплата по Договору произведена Заказчиком (ответчиком) с нарушением установленных пунктом 4.2 Договора предельных сроков, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4.3 и 5.2 Договора, согласно которым с Заказчика в пользу Исполнителя подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 0,5 % за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в общей сумме 259025 рублей.

Между тем, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, существа допущенного последним нарушения, произведенной в процессе рассмотрения спора оплатой основного долга по Договору, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного размера неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 8290 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Пичугово море» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ххх в пользу Товарищества собственников недвижимости «Пичугово море» неустойку за просрочку платежа по договору № 05-16/п-2 от 02.09.2016 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 25 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Судья С.Л. Малахов