Апелляционное постановление № 22-548/2026 от 29 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал №-548/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.А. в интересах осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч. 1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначены принудительные работы сроком на 4 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года заменено ФИО1, осужденному по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2024 года, неотбытое наказание в виде 3 лет 8 месяцев 21 дня принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 8 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник-адвокат Федоров А.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на установленные судом положительные сведения о его поведении в период отбывания наказания, и также отмечает, что с 10 января 2025 года состоит и посещает ******** кружок, с 10 апреля 2025 года официально трудоустроен, работает по специальности ********, имеет множественные благодарности и награды за участие в ******** мероприятиях, имеет поощрение за проведение и активное участие в массовых мероприятиях, в январе 2026 года окончил курсы в ФУПОУ № ... при ФКУ ИК-№ ... и получил профессию «********». Также отмечает, что суд ошибочно указал, что отбытый им срок составляет 1 год 1 месяц 1 день, тогда как на 11 марта 2026 года он составлял 1 год 3 месяца 17 дней. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Данилова Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В постановлении суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.А. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

При принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, в частности и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе – то, что он официально трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, прошел обучение в исправительном учреждении, получил специальность, отношение к учебе удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, исковых обязательств не имеет, не состоит на профилактическом учете, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, в общественной жизни учреждения, отряда принимает активное участие, имеет грамоты, диплом, а также за весь период отбывания наказания имеет поощрения.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Так, осужденный ФИО1 за все время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него 16 сентября 2025 года было наложено взыскание в виде выговора. Указанное взыскание было снято лишь 4 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у осужденного ФИО1 взыскания, время, прошедшее с момента снятия взыскания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Федорова А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, указанные осужденным ФИО1 обстоятельства, не являются достаточными для вывода о достижении целей наказания, а также безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении постановления суда с уточнением в его описательно-мотивировочной части отбытого осужденным ФИО1 срока наказания.

Согласно имеющейся в представленном материале справке, по состоянию на 11 марта 2026 года осужденный ФИО1 отбыл 1 год 3 месяца 21 день (л.м. 36).

Вопреки данному обстоятельству, в постановлении указано, что осужденный ФИО1 отбыл 1 год 1 месяц 21 день.

При таких обстоятельствах в постановление следует внести изменение с уточнением его описательно-мотивировочной части, в которой следует указать, что отбытый срок на 11 марта 2026 года составляет 1 год 3 месяца 21 день.

С учетом вносимого изменения, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что отбытый срок на 11 марта 2026 года составляет 1 год 3 месяца 21 день.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко