Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 ноября 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о запрете эксплуатации здания,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации здания.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям ЕГРН от Дата ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по Адрес, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. За ФИО2 по указанному адресу зарегистрировано право собственности на следующие объекты: жилой дом, гараж. Дата проводилось обследование земельного участка по указанному адресу и было выявлено, что на гараже установлена вывеска «Автомойка Чистюля» и в здании гаража осуществляется мойка автомобильного транспорта.

Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, чем нарушен п. 3 ст.85 Земельного кодекса РФ. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для моек автомобильного транспорта устанавливается санитарно-защитная зона: мойка автомобилей до двух постов - 50м; мойка автомобилей с количеством постов от двух до пяти - 100 м. Расстояние от «Автомойка Чистюля» до ближайших индивидуальных жилых домов составляет менее 50 м, чем нарушаются указанный выше СанПиН.

Поскольку ответчиком ФИО2 здание гаража фактически используется, как автомобильная мойка, истец просит суд:

- признать незаконными действия ФИО2 по эксплуатации гаража, расположенного по адресу: Адрес, не по целевому назначению.

- запретить ФИО2 передавать здание гаража, расположенного по адресу: Адрес, иным лицам, в том числе на договорных условиях, для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки.

- запретить ФИО2 эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Адрес, в качестве объекта коммерческого назначения - автомойки «Чистюля».

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа Адрес ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовала через представителя ФИО3, который исковые требования не признал, указав, что требования о признании действий гражданина незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, собственник имеет право распоряжаться, пользоваться и владеть имуществом. Собственник не может быть ограничен в правах по распоряжению своим имуществом, в том числе, в договорных отношениях. Деятельность мойки после получения иска прекратилась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание прокурор не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 13, 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1080+/-12 кв.м, расположенного по Адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от Дата Номер, где значится вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Согласно Выписке из ЕГРН от Дата Номер и Номер за ФИО2 по указанному адресу зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом, площадью ..., гараж, площадью ....

Дата комиссией по обследованию территории городского округа город Михайловка Волгоградской области проводилось обследование земельного участка по адресу: Адрес из категории земель населенных пунктов, площадью ...м.

В результате обследования установлено: земельный участок кадастровый Номер площадью 1080,0 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности у ФИО2

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденными решением Михайловской городской Думы от 12.04.2013г. Номер (далее ПЗЗ), земельный участок по Адрес расположен в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками Ж-2.

Согласно ПЗЗ для территорий зоны Ж-2 установлен градостроительный регламент, которым вид разрешенного использования "автомойка" не предусмотрен.На данном земельном участке расположено здание гаража, на котором установлена вывеска «Автомойка Чистюля». На момент обследования в здании гаража осуществлялась мойка автомобильного транспорта.

Расстояние от «Автомойка Чистюля» до ближайших индивидуальных жилых домов составляет менее 50 м, чем нарушается требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Комиссией установлено, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, чем нарушен п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоснимками.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Положениями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. К IV классу опасности отнесены 17 объектов, для которых санитарно - защитная зона составляет 100 м, в том числе мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5. К V классу опасности отнесены 13 объектов, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 м, в том числе мойка автомобилей до двух постов.

Положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомойки относятся к самостоятельным объектам, имеющим определенный класс опасности.

Согласно ст. ст. 56, 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательства, подтверждающих изменений вида разрешенного использования земельного участка на иной вид разрешенного использования, суд считает, что она обязана использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования под индивидуальную жилищную застройку.

Кроме того, при рассмотрении дела не представлено доказательств соблюдения санитарно-эпидемиологических правил для данного вида постройки.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона, ответчиком в помещении гаража, расположенного в непосредственной близости от жилых домов в зоне индивидуальной жилой застройки организована деятельность по обслуживанию автомобилей (автомойка), оказывающая негативное воздействие на среду обитания и здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости и в зоне жилой застройки.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию автомойки с получением и соблюдением необходимых разрешений, прекращения деятельности автомойки ответчиком не представлено.

Ссылка стороны ответчика на акт проверки Номер-вп от Дата об отсутствии нарушений ФИО2 в области земельных отношений, суд находит не состоятельной, поскольку он не подтверждает демонтаж оборудования автомойкии приведение гаража в первоначальное состояние, что исключит в дальнейшем его использование в целях мойки автомобилей.

По изложенным основаниям суд считает необходимым запретить ФИО2 эксплуатацию гаража, расположенного по Адрес, в качестве объекта коммерческого назначения – автомойки, а так же передачу данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способа защиты права, как предъявление органом местного самоуправления к физическому лицу, не обладающему публичными полномочиями требований о признании его действий незаконными, действующее законодательство не предусматривает, в силу чего, суд приходит к выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенного права в данном случае.

Кроме того, констатация законности или незаконности действий ответчика по эксплуатации гаража не по целевому назначению не имеет самостоятельного значения и не влечет каких-либо правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о запрете эксплуатации здания удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 эксплуатацию здания гаража, расположенного по Адрес в качестве объекта коммерческого назначения – автомойки, а так же передачу данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в части признания незаконными действий ФИО2 по эксплуатации гаража не по целевому назначению отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова