Решение № 2-2707/2024 2-2707/2024~М-1767/2024 М-1767/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2707/2024

<данные изъяты>

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 июня 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ИННОКОД» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ИННОКОД» о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5176032,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4456760,39 рублей, просроченные проценты – 719272,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34080,16 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «ИННОКОД» в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5176032,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4456760,39 рублей, просроченные проценты – 719272,26 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «ИННОКОД» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «ИННОКОД» в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5176032,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4456760,39 рублей, просроченные проценты – 719272,26 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем, солидарно с ФИО1, ООО «ИННОКОД» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженности в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованиячто ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ООО «ИННОКОД» (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5176032,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4456760,39 рублей, просроченные проценты – 719272,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины 17040,08 рублей.

Взыскать с ООО «ИННОКОД» (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины 17040,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.П. Морозов