Приговор № 1-106/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника адвоката ФИО5,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионер, не военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, расположенной в <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>–Югры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея выдаваемого органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, то есть в нарушении статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, незаконно хранил одну металлическую банку с порохом массой 148 грамм, одну металлическую банку с порохом массой 111,5 грамма, одну металлическую банку с порохом массой 31 грамм, одну металлическую банку с порохом массой 543,5 грамма, одну металлическую банку с порохом массой 202,5 грамма, и одну картонную коробку с порохом массой 362 грамма, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются взрывчатыми веществами метательного действия, бездымными и дымными порохами, изготовленными промышленным способом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. <адрес> Ханты – <адрес> – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, нанес указанным предметом один удар по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки, причинив телесное повреждение в виде резаной раны левой скуловой области, с повреждением малой и большой скуловой мышцы, левой околоушной слюнной железы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1-о. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1-о. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1-о. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ потерпевшему разъяснены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1-о. квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ), по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1-о. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1-о. по ч.1 ст.222, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1-о. по ч.1 ст.222, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим подсудимому ФИО1-о. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился в момент совершения преступления ФИО1, явилось поводом к совершению им указанного преступления.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1-о. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания белее строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1-о. наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться в уголовно исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному графику и установить ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования-<адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1-о. освободить.

Вещественные доказательства: пять металлических банок с порохом, 1 картонную коробку с порохом, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева