Приговор № 1-118/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

25 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

Авдониной М.А.,

при секретаре

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшего

подсудимого

ФИО1,

ФИО5,

адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; снят с учета ДАТА, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ДАТА ФИО1, при посредничестве ФИО2 передал ФИО5 во временное владение и пользование автомобиль марки <>, без права совершения сделок купли - продажи с ним.

В период времени с ДАТА до ДАТА ФИО5, находясь в помещении ломбарда «Магнит» по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки <>, принадлежащего ФИО1, вверенного ему последним на основании устного договора о владении и пользовании указанным автомобиля без права совершения сделок купли - продажи с ним, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что он не имеет права обращать указанный автомобиль в свою собственность, изготовил договор купли - продажи от ДАТА, согласно которому ФИО1 продал ему автомобиль марки <>, за <>.

ДАТА, в дневное время, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение автомобиля ФИО1, обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, расположенную по адресу: <адрес> предоставив заявление о смене собственника и ранее изготовленный им подложный договор купли - продажи от ДАТА, на основании которых получил документ о праве собственности на автомобиль марки <>, на свое имя, тем самым похитил вверенный ему и принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО5 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-235, 237-239, 240-248, т.2 л.д.4-6), проверки показаний на месте (л.д.78-86), полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.79, 80), <> принесение извинений потерпевшему и их примирение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

ФИО5 осужден приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к условной мере наказания, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, нарушения возложенных на него обязанностей не имел, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, учитывая поведение ФИО5 за весь период условного осуждения, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО5 по приговору от ДАТА. Кроме того, при назначении наказания за совершение рассматриваемого преступления, суд не учитывает наказание, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и не назначает исполнять самостьятельно, поскольку испытательный срок по вышеуказанному приговору истек ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимого, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, род занятий, его поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение ФИО5, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к обязательным работам, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства<> хранящееся в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску. (т. 1 л.д.146,148) - хранить в MP ЭО ГИБДД МВД по РХ; <> хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.144) - хранить в уголовном деле; <> хранящийся по принадлежности у ФИО5 (т.1 л.д.146,147) - оставить у него по принадлежности.

ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Авдонина