Приговор № 1-58/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020Дело №1-58/2020 (УИД - 26RS0021 -01 -2020-000662-03) 30 июля 2020 г. г. Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Кюльбякове A.M. с участием: государственного обвинителя - прокурора Г.Лермонтова Морозова М.В., потерпевшего - М.И.А. подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката <данные изъяты> Марковой С.Г. по ордеру №н 142487 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 37 мин., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему сыну М.И.А., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область живота, в результате чего, причинил М.И.А. согласно заключению эксперта КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму живота в виде повреждения стенки сигмовидной кишки, осложнившуюся развитием калового перитонита. Данное повреждение является опасным для жизни и причинило М.И.А. тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Маркова С.Г. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Морозов М.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.И.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, не судим, <данные изъяты> крае», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.б ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий судья Т.В. Самарина Суд:Лермонтовский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Самарина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Апелляционное постановление от 6 августа 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-58/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |