Приговор № 1-210/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 22 апреля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сафоновой П.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

---, ранее судимого:

- 27 февраля 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани РТ по части 1 статьи 318 УК РФ, статье 319 УК РФ к штрафу в сумме 40 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО5, находясь в помещении магазина ---, по адресу: ... ... имея корыстную цель завладения чужим имуществом, похитил с прилавка указанного магазина 1 бутылку водку «---», объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 44 копейки, и спрятал под свою куртку. Однако, ФИО5, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина – ФИО1, которая потребовала оплатить похищенную ФИО5 бутылку водки «---». С целью доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью удержания похищенного, ФИО5, находясь у выхода из магазина «---», с неоплаченным похищенным товаром, нанес продавцу ФИО1, один удар рукой в область лица слева, толкнул в левое плечо, хватал за руки. После того как ФИО1 удалось изъять у ФИО5 похищенную бутылку «---», ФИО5 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО1, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа слева, правого предплечья, левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО5 отказался от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ. Судом оглашены показания ФИО5, данные в органах следствия, из которых усматривается, что --.--.---- г. в магазине «---» по ... ..., взял со стеллажа 2 бутылки водки «---», одну бутылку спрятал в рукав под куртку, другая была в руке. Не доходя до кассовой зоны, его остановили две женщины и сказали, что бы он достал то, что спрятал под куртку, и забрали водку. Когда стал убегать, за ним побежали две женщины и мужчина, держали за куртку и за руки. Умышленных ударов никому не наносил, возможно, случайно задел кого-то.

Вина ФИО5 нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что накануне в магазине ФИО5 открыто похитил бутылку водки и, когда вновь пришел в магазин --.--.---- г., она стала за ним наблюдать. Подсудимый направился к витрине с водкой: одну бутылку спрятал в рукав одежды, вторая бутылка была у ФИО5 в руке. На кассе ФИО5 попросили оплатить покупку, ФИО5 ответил, что не будет. Возле кассы, подсудимый стал вырываться и бутылку, которая была у него в руках, оставил. Однако они знали, что вторая бутылка у ФИО5 в рукаве одежды. Вместе с директором магазина и покупателем схватили подсудимого. Из рукава одежды подсудимого стала доставать бутылку водки. Подсудимый толкался, и она почувствовала удар в лицо в область носа.

Свидетель ФИО2 суду показал, что --.--.---- г. в --- часов --- минут от оператора получили информацию, что в магазине «---» на ... ..., совершен грабеж. В составе экипажа №-- выехали на место. За домом по ... ..., обратили внимание на ФИО5, который по приметам был схож с грабителем.

Свидетель ФИО3 суду показала, что молодой человек унес из магазина бутылку водки, на следующий день вновь пришел и взял с прилавка две бутылки водки. Одну бутылку они забрали у покупателя на кассе, а со второй бутылкой он ушел за кассовую зону. Им помогли задержать покупателя. ФИО1 достала вторую бутылку из рукава одежды покупателя. Покупатель ударил ФИО1 кулаком по носу и убежал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО5 приходил и воровал в магазине водку. В день происшествия ФИО5 вновь пришел. Сразу вызвала сотрудниц магазина, которые пошли смотреть за ФИО5 У кассы ФИО5 попросили вытащить похищенное, он начал выворачиваться, махаться, повредил сотруднице магазина нос.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО5 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрено помещение магазина «---», по адресу: ... ... – листы дела 13-15;

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. - двух бутылок водки «---», СД-диска с записью с камер видео наблюдений, установленных в магазине «---» по ... ..., за --.--.---- г., из которого следует, что к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, одетый в синюю куртку и джинсовые брюки, который правой рукой, хватает 2 бутылки, кладет одну бутылку под куртку, вторую бутылку держит в руке, второй рукой застегивает замок куртки и уходит. Далее, направляется к кассовой зоне, где продавец забирает у него бутылку водки, которая находилась у него в руках. После чего, уходит в торговый зал, через некоторое время возвращается, сотрудники магазина пытаются его остановить, но он начинает оказывать сопротивление – листы дела 31-32;

- протокол осмотра предметов (документов) от --.--.---- г. - справки о стоимости похищенных товаров от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г. на 2 листах – лист дела 118;

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы №-- от --.--.---- г., из которого следует, что след пальца руки наибольшими размерами 13*33 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 23*38 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО5, --.--.---- г. года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 14*37 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 23*45 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО5, --.--.---- г. года рождения – листы дела 61-63;

- заключение медицинской судебной экспертизы №-- от --.--.---- г.. Согласно данным экспертного осмотра, предоставленной медицинской документации и рентгенологическим признакам, у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа слева, правого предплечья, левого предплечья, левого бедра (в количестве 2-х); данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм – удар сдавление. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г. – листы дела 92-94.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Довод ФИО5 о направленности его умысла на --- хищение чужого имущества не нашел своего объективного подтверждения и опровергается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Из собранных по уголовному делу доказательств следует, что на предложение оплатить покупку, ФИО5 не отреагировал, продолжил удерживать похищенное и, с целью удержания похищенного, применил к потерпевшей ФИО1 насилие.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО5, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом во внимание не принимается, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

С учетом удовлетворительных характеристик ФИО5, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного пройти обследование у нарколога; при наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные вышеуказанным органом, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- в первые 12 месяцев исполнения приговора еженедельно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать жилище;

- не посещать места, связанные с приобретением и распитием спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: