Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-899/2017

Гражданское дело № 2-899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» об обязывании расторгнуть трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» об обязывании расторгнуть трудовой договор в порядке статьи 80 Трудового кодекса РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Завод стальных конструкций Руссталь» (ООО «ЗСК РУССТАЛЬ») согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по снабжению. ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на должность исполняющего обязанности начальника отдела снабжения. В ДД.ММ.ГГГГ весь руководящий состав ответчика собрал вещи и покинул рабочее место. Сотрудникам ни до этого, ни после данных действий ничего не сообщалось, доступ к кадровым документам, в том числе и трудовым книжкам был у всех сотрудников ответчика, поэтому трудовая книжка в настоящее время на руках у истца. Связь с работодателем была потеряна, а с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, о чем имеется соответствующий лист нетрудоспособности. Так как организация фактически не осуществляла никакой деятельности, работодатель не осуществлял обязательных выплат в виде заработной платы (о чем имеется судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>) и отчислений в соответствующие фонды. В связи с этим, все выплаты истец оформила через Фонд социального страхования напрямую. ДД.ММ.ГГГГ у истца появились контактные данные бухгалтера ответчика ФИО2 электронная почта <данные изъяты> генерального директора ФИО3, <данные изъяты>. Так как это был единственный способ связаться с представителем работодателя, то истец написала письмо, в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме истцу сообщили, что с ее заявлением не согласны, и предложили внести запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. В случае отсутствия записи об увольнении новый работодатель может принять потенциального сотрудника только по совместительству. При этом установлено, что если в трудовой книжке сотрудника отсутствует запись об увольнении с предыдущего места работы, новый работодатель не вправе вносить запись о приеме на работу. Вопрос о том, кем и на основании какого документа может вносить запись в трудовую книжку, если организация, в которой прежде работал сотрудник, исчезла, законодательно не урегулирован. Работник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений. На основании такого решения суда новый работодатель сможет внести в трудовую книжку сотрудника запись об увольнении, а после этого принять его на работу. На основании таких документов (их копий) новый работодатель вправе сделать запись об увольнении в трудовой книжке сотрудника. Такая возможность следует из пункта 5.3 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 16,28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время истец занимается поиском работы, но ввиду отсутствия соответствующей записи в трудовой книжке, ее смогут принять только по совместительству. В связи с вышеизложенным, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут с работодателем в соответствии со ст.80 ТК РФ. В настоящий момент трудовой договор со стороны работодателя не расторгнут. На юридический адрес ответчика истец направила уведомление об увольнении по собственному желанию (квитанция о направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ). Корреспонденцию никто не получил и какого-либо ответа истцу не поступило. В связи с тем, что ответчик нарушает права истца, не расторгает трудовой договор, в связи с чем, истец не имеет возможности трудоустроиться у другого работодателя по основному месту работы, истец считает справедливым требовать с ответчика компенсацию морального вреда, что предусмотрено статьей 237 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что направила ответчику заказным письмом заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения. Второе заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ООО «ЗСК РУССТАЛЬ» не отправляла, приложила к исковому заявлению.

Ответчик ООО «Завод стальных конструкций Руссталь» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по юридическому адресу (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Завод стальных конструкций Руссталь» расположено по адресу: <адрес> Судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из копии Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» ИНН/КПП № (Работодатель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор, согласно которому Работник принимается на должность (профессию) менеджер по снабжению в отдел снабжения. Место работы: <адрес>. Работа по данному трудовому договору для Работника является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке ТК-№ на имя ФИО1 (до брака ФИО4) Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Завод стальных конструкций Руссталь» на должность менеджера по снабжению в отдел снабжения (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность исполняющего обязанности начальника отдела снабжения (Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт работы истца в ООО «ЗСК Руссталь» также подтверждается копией листка нетрудоспособности об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО «Завод стальных конструкций Руссталь» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 628 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (п.22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ООО «ЗСК Руссталь» на имя генерального директора ФИО3 заказным письмом с описью заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией квитанции об отправке заказного письма (номер почтового идентификатора №) и описью письма подтверждается факт направления ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заявления в адрес ответчика об увольнении по собственному желанию.

В материалах дела имеется второе заявление истца ФИО1 в адрес ответчика ООО «ЗСК Руссталь» без даты об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления истцом данного заявления ответчику до обращения истца в суд с исковым заявлением, суду не представлены. Как пояснила истец в судебном заседании, данное заявление она ответчику не направляла, а приложила к исковому заявлению.

Расторжение трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает. При увольнении по статье 80 ТК РФ для работника установлено одно требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели.

Определяя дату увольнения, необходимо руководствоваться положениями статьи 80 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований считать дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в исковом заявлении, у суда не имеется.

Поскольку заявление истца об увольнении, направленное работодателю ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, то течение двухнедельного срока надлежит исчислять со следующего дня с даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истек – ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется двухнедельный срок, предусмотренный ст.80 ТК РФ.

Таким образом, датой увольнения истца надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в фактическом отказе в удовлетворении заявления истца об увольнении по собственному желанию, то исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец, в силу положения пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» расторгнуть заключенный с ФИО1 трудовой договор в порядке статьи 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций Руссталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чувашова И.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Чувашова И.А.