Приговор № 1-677/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 02 декабря 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П.,

с участием: прокурора Сибирцевой Т.С., подсудимого Н., защитника – адвоката Петушкова А.С. (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, потерпевшего Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Н., родившегося Дата, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период с 03 часов до 05 часов Н., находясь в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, по надуманному поводу, в присутствии посторонних лиц - посетителей вышеуказанного клуба, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш, находившемуся там же, один удар кулаком руки в область лица, тем самым сбив его с ног, в результате чего тот упал на пол, причинив тем самым Ш телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, потребовавшего оперативного лечения - МОС нижней челюсти в области угла слева. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петушков А.С. поддержал ходатайство Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш и государственный обвинитель Сибирцева Т.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия Н. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Н. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное Н. до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на свою причастность к данному преступлению (л.д.19); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, высказанные извинения в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку санкцией части 2 статьи 112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает подсудимому данный вид наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличие гражданского иска по делу, суд пришёл к выводу о назначении Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Н. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного государственного органа, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, выплатить потерпевшему Ш взысканную приговором суда сумму причиненного морального вреда.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей и возмещении вреда здоровью на сумму 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования, указав, что оценивает моральный вред на приведенную сумму, однако подтвердить расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, лечением и иные приведенные в исковом заявлении, не смог.

При разрешении иска Ш к Н. о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, признавая факт причинения потерпевшему морального вреда с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с причинением подсудимым вреда его здоровью, изложенные конкретные обстоятельства дела, материальное положение Н., полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 100 000 рублей.

В части иных исковых требований, при отсутствии подтверждающих конкретные расходы документов и их обоснованности, суд признает за гражданским истцом в лице потерпевшего Ш право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Ш ущерба, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 900 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Н.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, выплатить потерпевшему Ш взысканную приговором суда сумму причиненного морального вреда.

Гражданский иск Ш удовлетворить, взыскать с Н. в пользу Ш компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Признать за гражданским истцом в лице потерпевшего Ш право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Н. ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – флэш накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Петушкова А.С. за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 900 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

<данные изъяты>

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №