Приговор № 1-81/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил и сбыл взрывчатое вещество; кроме того он же незаконно носил и сбыл взрывчатое вещество.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, ФИО1, находясь на территории бывшей войсковой части № по <адрес>, разбирая деревянные ящики, обнаружил метательное взрывчатое вещество – бездымный порох массой не менее 8230 грамм, после чего у ФИО1 возник умысел на его незаконное приобретение и хранение.

После этого в нарушение требований статей 6, 13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которыми свободный оборот взрывчатых веществ без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, обнаруженное метательное взрывчатое вещество – ....... баллиститный бездымный порох, массой не менее 8230 грамм присвоил, тем самым незаконно его приобрел.

В тот же день ФИО1 незаконно перенес данное взрывчатое вещество в комнату общежития, расположенного по <адрес>, в которой проживал, где затем стал незаконно хранить.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1 возник умысел на сбыт взрывчатого вещества, в связи с чем он через сеть «.......» сообщил о продаже им пороха.

Затем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый договорился о встрече с Р., действовавшим в рамках проводимого сотрудниками ....... оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего ФИО1 незаконно перенес часть хранившегося им пороха к дому № по <адрес>.

В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле здания, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл Р. часть взрывчатого вещества, массой не менее 3560 грамм.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, имея умысел на сбыт взрывчатого вещества, вновь через сеть «Интернет» сообщил о продаже им пороха.

После этого он ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с Р., действовавшим в рамках проводимого сотрудниками ....... оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего ФИО1 незаконно перенес оставшуюся часть пороха к дому № по <адрес>.

В период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встретившись с Р. у здания, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ему взрывчатое вещество, а именно нитроцеллюлозный баллиститный бездымный порох, массой не менее 4670 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные ношение и сбыт взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, а так же наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Несмотря на это, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание также данные личности ФИО1 – ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (участковым уполномоченным полиции) (л.д. 135), наличие у подсудимого явки с повинной (л.д. 59-60), его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и без его изоляции, в связи с чем наказание, назначаемое ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

В то же время суд считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания – в виде штрафа, размер которого за каждое из преступлений следует определить в 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: .......

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исходя из положений, установленных пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из этих преступлений наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов