Постановление № 1-172/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017Дело № 1-172/2017 09 июня 2017 года гор. Казань Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего грузчиком-экспедитором у <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле второго подъезда <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое противоправное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, со вставленной картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка на иждивении. Потерпевшая показала, что претензий к подсудимому не имеет. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: - оригинал товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Потерпевший №1, (т. 1, л.д. 61) - оставить у потерпевшей по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. Судья подпись Р.Р. Шайдуллин Копия верна: Судья Р.Р. Шайдуллин Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |