Приговор № 1-314/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-314/2024Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД: № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> СК ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО5, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном между домовладениями № и № по <адрес><адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лежавший на земле мобильный телефон «Redmi 12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9785 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом проверена своевременность и добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшей и государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового. Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, а назначение более строгих видов наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений. Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, и розыску имущества, добытого преступным путем. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелых родителей, их состояние здоровья, состояние подсудимого здоровья и иных его родственников. Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «Redmi 12», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле; коробку от мобильного телефона «Redmi 12», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в ее распоряжении; - сим-карту, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, переданное на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суворов Д.Д. Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Суворов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |