Приговор № 1-474/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-474/2021

Уголовное дело №1-474/21

УИД: 09RS0001-01-2021-003338-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф., ФИО3 и ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника - в лице адвоката Байчорова А.Р., представившего удостоверение № 3 и действующего на основании ордера № 008992 от 22.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Карачаевского городского суда от 06.08.2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Карачаевского городского суда от 03.09.2014 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении;

- приговором Черкесского городского суда КЧР от 06.10.2015 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Карачаевского городского суда от 06.08.2013 года к окончательному наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишение свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 31.07.2020 года по отбытию срока наказания;

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 января 2021 года примерно в 21 часа 28 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номерами № с идентификационным номером VIN:№, с пассажиром Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье и Свидетель №1 на заднем сиденье не имея права управления транспортным средством в нарушение:

- п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 2.7. ПДД РФ согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.9. ПДД РФ согласно которого: « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 10.2 ПДД РФ согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», двигаясь по ул.Свободы в г.Черкесске со скоростью 80 км\ч по неосторожности и не внимательности в связи с нахождением в алкогольном опьянении, преждевременно совершая маневр поворота в восточном направлении, допустил наезд на бордюрный камень, в виду чего не справившись с управлением в 18,2 м. в южную сторону от северо-восточного угла дома №92 «а» ул. Садовая, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики и в 10,5 м. восточную сторону от восточного края проезжей части ул.Свободы допустил столкновение с железной оградой «Республиканского Онкологического Диспансера».

В результате чего согласно заключению эксперта № от 1 февраля 2021 года у гр-ки Потерпевший №1 отмечен: «Закрытый перелом диафизов костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой костей) в средней трети со смещением отломков, который получен от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 23.01.2021 г., причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н.).

Нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ФИО5, состоят в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными последствиями.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 УПК РФ, пояснив, что показание данные им в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО5 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 159-163, 183-185), из которых следует, что 23 января 2021 года примерно в 21 часов 00 минут он находился в районе <адрес> в <адрес> со своим знакомым Свидетель №1 отчество, которого ему не известно, с начала покатались по г.Черкесску на автомобиле его сожительницы марки «<данные изъяты>» с регистрационными номерами №. Находясь на месте, он распивал спиртное, а именно «Виски», и в это время ему на его мобильный телефон, позвонил его знакомый ФИО1, отчество которого ему не известно и попросил отвезти его сожительницу Потерпевший №1 домой, на что он согласился. После чего он в состоянии алкогольного опьянения поехал на ул.Космонавтов в г.Черкесске, забрал Потерпевший №1 и направился к ней домой на ул. Пятигорское Шоссе в г. Черкесске, так как она проживает не далеко от него. Далее, по пути следования он решил заправиться на ул. Гутякулова г. Черкесска, заправившись, он направился на ул.Демиденко в г.Черкесске, чтобы не попадаться сотрудникам ГИБДД и решил объехать и сделать круг через ул. Демиденко и направится через «Онкологический центр» на ул. Пятигорское Шоссе г. Черкесска. Двигался он по ул. Свободы в г. Черкесске со скоростью около 80 км\ч. Не доезжая до поворота в сторону «Онкологического цента», он был в сильном алкогольном опьянении в связи, с чем не контролирует курсор руля управления слишком близко прижался к восточной обочине где совершил наезд на бордюрный камень в результате чего его стало заносить. Далее находясь в заносе он решил повернуть в восточном направлении в поворот однако не справившись с управлением не смог войти в поворот и допустил столкновение с железной оградой. После столкновения он почувствовал сильную боль в области левой ноги, так же от удара телесные повреждения получила и Потерпевший №1. Сидящий сзади его знакомый Свидетель №1 помог им выйти из автомобиля. Примерно минут через пять остановился не известный ему автомобиль, который их со Потерпевший №1 доставили в больницу. Хочет отметить, что автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационными номерами № до дорожно-транспортного происшествия был в исправном состоянии, то есть рулевая ходовая и тормозная система работали хорошо и исправно, так как он сам за ней смотрел, и состояние указанного автомобиля поддерживал сам. Так же в настоящее время постоянной прописки у него нет но последние 10 лет он проживал в г. Черкесске по вышеуказанному адресу со своей сожительницей. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО5 подтвердил их содержание, пояснив, что указанные показания даны им в присутствии защитника добровольно, без какого-либо давления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании из которых следует, что 23 января 2021 года она находилась у своих родственников на ул. Космонавтов в г. Черкесске примерно в 21 часов 00 минут, она позвонила своему мужу ФИО1 и попросила его отвезти ее домой, он ей ответил, что ему некогда, но ее отвезет его знакомый ФИО5. Далее, примерно через пять минут приехал подсудимый ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационными номерами № она села на переднее пассажирское сиденье Максим находился за рулем данного автомобиля, а сзади на пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ей парень. Далее, они направились домой по ул.Пятигорское Шоссе в г.Черкесске, и по пути следования она заснула, так как была в алкогольном состоянии. ФИО5 решил заправиться на ул. Гутякулова г. Черкесске, где заправившись, они направились на ул. Демиденко в г. Черкесске, а далее около «Онкологического центра» на ул.Свободы в г. Черкесске произошло ДТП, как она потом узнала ФИО5 наехал на бордюрный камень и не справившись с управлением, допустил столкновение с железной оградой. Как именно все произошло, она помнит плохо, так как спала. После столкновения она почувствовала сильную боль в области левой ноги. Сидящий сзади парень помог ей выйти из автомобиля. Примерно минут через пять на месте дорожно-транспортного происшествия остановились ранее не знакомые ей парни, которые ее доставили в больницу. В республиканской больнице после осмотра врачи, сделали рентген снимки и госпитализировали в травматологическое отделение. К подсудимому ФИО5 претензий она не имеет, так как он покупал ей лекарственные препараты, и всячески помогает в реабилитации ее здоровья.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23 января 2021 года примерно в 21 час 00 минут он находился в районе дома №16 по ул. Октябрьская в г. Черкесске со своим знакомым ФИО5, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационными номерами №. Находясь на месте, Максим распивал спиртное, а именно «Виски», и в это время ему кто-то позвонил, и он ему сказал, что нужно забрать его жену его друга и отвезти домой и попросил его поехать с ним, на что он согласился. После чего они направились на ул. Космонавтов в г. Черкесске, забрали девушку, которую он ранее не видел и направился к ней домой на ул. Пятигорское Шоссе в г.Черкесске, так как она проживает, как Максим сказал не далеко от нее на ул.Пятигорское Шоссе в г. Черкесске. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, а вышеуказанная девушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Далее по пути следования Максим решил заправиться на ул.Гутякулова г. Черкесска, после заправки направился на ул. Демиденко в г. Черкесске, что бы, не попадаться сотрудникам ГИБДД и решил объехать и сделать круг через ул. Демиденко и направится через «Онкологический центр» на ул. Пятигорское Шоссе г. Черкесска. Двигался Максим по ул. Свободы в г. Черкесске и не доезжая до поворота в сторону «Онкологического цента», Максим близко прижался к восточной обочине где совершил наезд на бордюрный камень в результате чего их стало заносить. Далее находясь в заносе, Максим повернул в восточном направлении в поворот и допустил столкновение с железной оградой. После столкновения девушка и Максим начали кричать и жаловаться на боли в ногах. Он помог девушке и Максиму выйти из автомобиля и примерно через пять минут после дорожно-транспортного происшествия остановился автомобиль, из которого вышли двое парней, которые отвезли девушку и Максима в больнице, где их осмотрели, оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в травматологическое отделение КЧРКБ.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО5, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему от 23.01.2021 года, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия возле д. 92 «а» по ул. Свободы в г.Черкесске, где произошло дорожно-транспортное происшествие 23 января 2021, где водитель автомобиля «ВАЗ 21103» с регистрационными номерами <***> ФИО5 допустил столкновение с железной оградой «Онкологического центра» Так же входе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был изъят автомобиль марки автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационными номерами №, который был водворен на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-23).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.01.2021 года, проведенного по адресу: <адрес> «Онкологический центр», где был изъят диск DVD-R с идентификационным номером на посадочном месте №, на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествие имевшее место 23 января 2021 года на ул.Свободы около строения № «а» в г. Черкесске (т. 1 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 30.01.2021 года, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103» с регистрационным номерами <***> с идентификационным номером VIN: <***> (т. 1 л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01.02.2021 года, которым осмотрен диск DVD-R с идентификационным номером на посадочном месте № №, на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествие имевшее место 23 января 2021 года на ул. Свободы около строения №92 «а» в г. Черкесске (т. 1 л.д. 95-98).

Заключением эксперта № от 1 февраля 2021 года у гр-ки Потерпевший №1 отмечен: закрытый перелом диафизов костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой костей) в средней трети со смещением отломков, который получен от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 23.01.2021 г., причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н.) (т. 1 л.д. 84-86).

Заключением эксперта № от 26 января 2021 года, согласно которого на основании судебно-химического исследования, произведенного согласно постановления о назначении судебно-химической экспертизы крови, в крови от гр-на ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,50 % (т. 1 л.д. 61-63).

Заключением эксперта № от 11.03.2021 года, согласно которого на момент осмотра техническое состояние рулевого управления и ходовой части исследуемого автомобиля <данные изъяты> с регистрационными номерами № не соответсвует требованиям, предъявленным у технически исправным транспортным средствам. На момент осмотра ходовая часть автомобиля <данные изъяты> с регистрационными номерами № находится в неисправном состоянии.

В ходе исследования ходовой части неисправностей, а так же признаков, свидетельствующих о его неработоспособности, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> с регистрационными номерами № находится в неисправном сосоянии. Неисправности, механизм и время их возникновения подробно описаны в исследовательской части.

В ходе исследования рулевого управления неисправностей, а так же признаков, свидетельствующих о его неработоспособности, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

Рабочая тормозная система, как на момент осмотра, так и на момент происшествия находилась в действующем состоянии.

Вынесенный на разрешение экспертизы вопрос не решался, поскольку в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21103 с регистрационными номерами <***> неисправностей в тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части, которые имелись до ДТП, не обнаружено (т. 1 л.д. 103-118).

Заключением эксперта № от 20.02.2021 года, согласно которого определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21103 расчетным путем не представляется возможным по причине, изложенном в исследовательской части.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, усматриваются несоответствие требованиям п. 1.3 и п. 9.9. Правил дорожного движения РФ.

Решение вопроса о наличии или отсутсвии у водителя автомобиля <данные изъяты> технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествия путем применения торможения расчетным путем не имеет технического смысла. В данной дорожной ситуации возможность предотвратиь (избежать) наезд на металлическую ограду определялась водителем автомобиля <данные изъяты> требованиям п. 9.9 ПДД РФ (т. 1 л.д. 125-131).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: автомобилем марки «ВАЗ 21103», с регистрационными номерами <***> с идентификационным номером VIN: №, находящимся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>; диском DVD-R с идентификационным номером на посадочном месте №№, на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествие имевшее место 23 января 2021 года на ул. Свободы около строения №92 «а» в г. Черкесске, хранящийся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.89-94, 95-98, 177-178).

Рапортом об обнаружении признаков преступления поступившего в Дежурную часть ОМВД России по г. Черкесску от помощника дежурного Д/Ч Отдела МВД России по г. Черкесску младшего сержанта полиции ФИО2 о том, что в травмпункт обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом обеих костей голени. Тупая травма грудной клетки ( т.1 л.д. 6 ).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Перечисленные выше доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО5 не установлено, более того, суд учитывает, что показания были даны им в присутствии в присутствии защитника поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Признавая ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности ФИО5, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, то, что он загладил свою вину перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие у подсудимого непогашенных судимостей, вновь совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений, в связи с чем, не образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативный ему вид наказания, как принудительные работы.

Суд при назначении наказания, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО5, его поведение после совершения преступления, а именно его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же то, что объектом преступления является не только нарушение установленных государством Правил дорожного движения в России, но и здоровье человека, учитывая позицию потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд находит возможность назначить ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого последний должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд при этом, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО5 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО5, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО5, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокату Байчорову А.Р. на стадии следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО5

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО5, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационными номерами <***> с идентификационным номером VIN: №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...> подлежит возвращению законному владельцу ФИО5; диск DVD-R с идентификационным номером на посадочном месте №, на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествие, имевшего место 23 января 2021 года на ул. Свободы около строения №92 «а» в г.Черкесске, и который хранится в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационными номерами № с идентификационным номером VIN: №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: КЧР, <...> – вернуть законному владельцу ФИО5;

- диск DVD-R с идентификационным номером на посадочном месте №, на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествие имевшее место 23 января 2021 года на ул. Свободы около строения №92 «а» в г.Черкесске, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей – взыскать с осужденного ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев