Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/2019 20 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000047-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что по итогам проверки общего собрания собственников жилья, которое состоялось 5 октября 2018 года и оформлено протоколом от 21 октября 2018 года, государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области) выявлены нарушения, а именно был нарушен пункт 1.1 части 2 статьи 44 и часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предусматривают более 50% голосов «за» по вопросу перехода со специального счета на счет регионального оператора. По факту проголосовали «за» собственники, обладающие 1 858,3 кв.м, что составляет 48% от общей площади жилых помещений 3 871,4 кв.м. Итоги данного протокола отказались подписывать два члена счетной комиссии из трех – <***> и <***>., о чем сделали соответствующую запись в протоколе. Также в протоколе использован корректор, что недопустимо. Ни по одному вопросу не было указано количество квадратных метров квартир проголосовавших собственников, были выведены только проценты. Однако ФИО2 единолично в протоколе приняла решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта без состоявшегося кворума по данному вопросу, что нарушает пункт 2 статьи 185.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с изложенным истец просила признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <***>, оформленное протоколом от 21 октября 2018 года, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В дополнениях к исковому заявлению ФИО1 также указала, что при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственникам помещений не требуется принимать решение о размере взноса на капитальный ремонт, сроках его проведения и перечне работ, однако такие вопросы были включены в повестку дня собрания. Голосование собственников по данным вопросам свидетельствует о том, что они голосовали за специальный счет дома. С итогами голосования и принятым решением собственники не были ознакомлены. Причины перехода на счет регионального оператора в бюллетенях и протоколе не указаны. При этом дом уже сейчас требует капитального ремонта. Два члена счетной комиссии не подписали протокол, так как решения от собственников помещений собирались инициатором собрания по окончании срока приема голосов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся также представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Вектор» (далее – ООО «УК «Вектор»), в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что оспариваемое решение общего собрания было принято в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ГЖИ Архангельской области, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» своих представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 5 октября 2018 года по 21 октября 2018 года проведено общее собрание собственников помещений дома <***> в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания отражены в протоколе от 21 октября 2018 года.

Инициатором проведения собрания выступила ответчик ФИО2

На собрание в числе прочих был вынесен вопрос о принятии решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (вопрос № 2).

По данном вопросу было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора (некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

ФИО1 участвовала в собрании, голосовала против принятия решения по вопросу № 2.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом, который был составлен 21 октября 2018 года. С иском об оспаривании результатов собрания истец обратилась в суд 9 января 2019 года. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.В силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

По правилам части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данным вопросам принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <***>, общая площадь жилых помещений в данном доме составляет 3 872,3 кв.м. Нежилых помещений, не относящихся к общедомовому имуществу, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела копий решений собственников помещений указанного дома по вопросам, вынесенным на голосование в период с 5 октября 2018 года по 21 октября 2018 года, следует, что по второму вопросу за принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта проголосовали собственники, владеющие 2 014,85 кв.м общей площади жилых помещений в доме, что составляет 52% от возможного числа голосов (2 014,85 кв.м / 3 872, 3 кв.м * 100).

Между тем, как следует из копий протокола общего собрания от 21 октября 2018 года, данный протокол не был подписан секретарями собрания – <***> и <***> В качестве причины отказа от подписания протокола в нем указано, что решения собственников помещений собирались инициатором собрания после обозначенного в сообщении от 25 сентября 2018 года времени, то есть после 19 часов 00 минут 21 октября 2018 года, а именно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21 октября 2018 года.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В сообщении от 25 сентября 2018 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ..., указано, что сбор заполненных бланков решений собственников помещений будет осуществляться до 21 октября 2018 года до 19 часов 00 минут.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <***> и <***>, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили причину, по которой они отказались от подписания протокола 21 октября 2018 года. При этом <***> дала показания, из которых следует, что после 19 часов 00 минут 21 октября 2018 года она лично слышала, как инициатор собрания ФИО2 просила жильцов квартиры <№> заполнить бюллетень для голосования. <***> также пояснила, что после этого ФИО2 пошла в другие квартиры с тем же вопросом, и, несмотря на договоренность начать подсчет голосов в 21 час 00 минут 21 октября 2018 года, ответчик явилась позже этого времени с пачкой заполненных бюллетеней, точное количество и содержание которых свидетель не назвала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Эти показания стороной ответчика не опровергнуты.

Сбор голосов по окончании времени их приема в силу приведенных выше правовых норм являлся неправомерным. Такие голоса не должны были учитываться при принятии решения.

Достоверно установить конкретное количество голосов, которые были собраны инициатором собрания с таким нарушением, в целях их исключения при подведении итогов голосования не представляется возможным. При этом, как указано выше, оспариваемое решение общего собрания принято числом голосов с небольшим превышением установленного законом порога, в связи с чем каждый голос мог иметь решающее значение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений дома <***>, оформленного протоколом от 21 октября 2018 года, было допущено существенное нарушение порядка его проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в силу требований пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол собрания от 21 октября 2018 года секретарем не подписан, то есть фактически составлен ответчиком единолично.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны среди прочего сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В протоколе от 21 октября 2018 года отсутствуют сведения о конкретном количестве голосов собственников помещений, отданных за принятие оспариваемого решения, против него и воздержавшихся, что свидетельствует о том, что протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, и его результатах. Указанное свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным и отмене принятого на данном собрании решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <***>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 5 октября 2018 года по 21 октября 2018 года и оформленное протоколом от 21 октября 2018 года, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева