Приговор № 1-2/2024 1-2-2/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2-2/2024

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.О.,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Бригадина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого (разведенного), не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, государственных наград не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 22 июня 2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 октября 2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 18 дней по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от 5 октября 2017 г.;

приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 14 сентября 2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 27 сентября 2023 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 г. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 14 сентября 2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

27 сентября 2023 г. примерно в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21150, имеющим государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес> в сторону <адрес>, выпивал водку и по пути следования совершил съезд в кювет на 2 километре между <адрес> и <адрес>.

На предложение инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектер Юпитер-К» ФИО5 ответил отказом. После чего инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> ФИО12 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27 сентября 2023 г., согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался.

В порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> ФИО12 27 сентября 2023 г. был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 отказался от направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО5 7 октября 2023 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 г. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 14 сентября 2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

7 октября 2023 г. примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО5 ехал по <адрес> и распивал в автомашине водку.

В тот же день 7 октября 2023 г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 стал управлять автомобилем ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак № начав движение от <адрес><адрес>, и примерно в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО5, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) около <адрес><адрес>.

8 октября 2023 г. в 00 часа 08 минут по результатам освидетельствования инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> с согласия ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектер Юпитер», номер прибора №, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 1,096 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, которое удовлетворено судом.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний 27 сентября 2023 г. и 7 октября 2023 г. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, который он приобрел 1 сентября 2023 г., у кого не помнит. На учете в ОГИББД автомобиль не состоит, решил пока не переоформлять.

Ранее, 15 декабря 2021 г. он был осужден Базарно-Карабулакским районном судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление суда вступило в законную силу 28 декабря 2021 г. С наказанием он был полностью согласен, поэтому постановление не обжаловал и обжаловать его не собирается.

27 сентября 2023 г. примерно в 10 часов 40 минут он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № с работы к своему другу ФИО1, проживающему на <адрес>, номер дома он не помнит, чтобы ФИО1 вынес ему продукты питания для закуски. Он позвонил ФИО1 заранее. Во время того, как он ехал к его дому по <адрес>, он начал распивать водку, осознавая что он не имеет права садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 он подъехал к дому ФИО1, последний вышел ко двору и вынес ФИО7 продукты. ФИО5 из автомобиля не выходил и не помнит, о чем он разговаривал с ФИО1 М. ФИО1 зашел обратно в свой дом, ФИО5 выпил несколько раз водки и закусил. После чего ФИО5 продолжил движение на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В салоне автомашины кроме ФИО5, находившегося за рулем водительского сиденья, иных лиц не было.

ФИО5 поехал по <адрес> в сторону <адрес>, и в 2 км от <адрес> он съехал в кювет, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не справился с управлением транспортного средства. Кто-либо ему не помешал, на автодороге никого не было. Он сразу же позвонил своей сожительнице ФИО6, попросил ее приехать и сказать сотрудникам полиции, что она сидела с водительской стороны, а он с пассажирской, но она отказалась. Далее подъехали сотрудники полиции и вызвали сотрудников ГИБДД, которые, разъяснив его права и обязанности, сначала отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Далее предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он так же отказался. Во всех протоколах он отказался ставить свою подпись, так как посчитал это не обязательным.

Далее приехал сотрудник полиции, который с его участием осмотрел принадлежащую ему автомашину и изъял ее. В данном протоколе он поставил свою подпись.

27 сентября 2023 г. он отказался проходить освидетельствование и расписываться в документах, так как боялся ответственности.

У ФИО5 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, который он приобрел осенью 2022 г., у кого именно, сейчас не помнит. На учете в ОГИББД автомобиль не состоит, решил пока не переоформлять. Каких-либо документов на данную автомашину у него нет.

7 октября 2023 г. примерно в 22 часов 00 минут ФИО5 ехал по <адрес> и начал распивать в автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № водку, осознавая что он не имеет права садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он подъехал к дому своей сестры ФИО2, проживающей в <адрес>, и зашел с ее разрешения к ней в баню помыться. После чего он сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он не помнит, заходил ли он домой к сестре ФИО2

В салоне автомашины кроме ФИО5, находившегося за рулем водительского сиденья, иных лиц не было.

Запустив двигатель данного автомобиля примерно в 23 часа 00 минут, он поехал по <адрес> и сбил двух пешеходов ФИО3 и ФИО4. Кто-либо ему не помешал, на автодороге каких-либо других машин не было. Далее подъехали сотрудники полиции и скорая помощь и вызвали сотрудников ГИБДД. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон служебного автомобиля ГИБДД, что он и сделал. ФИО5 сел на переднее пассажирском сиденье, один сотрудник ГИБДД находился рядом на месте водителя. Его предупредили о том, что в салоне автомобиля ведется видео фиксация, разъяснили ему его права, после чего составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил в протоколе свою подпись. В ходе общения сотрудник полиции спрашивал у него, употреблял ли он спиртные напитки и управлял ли он машиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, на что он также пояснял, что, действительно, употреблял водку, машина его и он ею управлял. Данный факт он не скрывал. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля с использованием прибора алкотектера. Он согласился и продышал в прибор. Когда проходил освидетельствование, результат у него был положительный, с данным результатом он согласился, в документах поставил свою подпись.

Далее приехал сотрудник полиции, который с его участием осмотрел принадлежащую ему автомашину и изъял ее. В данном протоколе он поставил свою подпись.

Ему понятно, что он подозревается в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянении имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В настоящее время он осознает фактический характер своих действий и понимает, что он не имел права управлять транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения 27 сентября 2023 г. и 7 октября 2023 г. и более того он лишен права управления транспортным средством. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 139-141).

Оснований расценивать показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, отсутствие самооговора указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Также, вина ФИО5 по эпизоду деяния 27 сентября 2023 г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 ФИО25., ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе дознания и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, в августе или в сентябре 2023 г. ее сожитель ФИО5 приобрел автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационной знак №. 27 сентября 2023 г. около 11 часов 00 минут ей позвонил Алексей и попросил ее приехать и помочь ему. Она его стала расспрашивать о том, что случилось. Алексей рассказал ей, что он ехал на автомашине ВАЗ 2115 государственный регистрационной знак № из <адрес> в сторону <адрес> и съехал в кювет. Просил ее приехать к нему и сказать сотрудникам полиции, что это она управляла данной автомашиной и съехала в кювет. По его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Когда она подъехала на место, которое было между селами Балтай и Осановка, то увидела автомашину ВАЗ 2115 государственный регистрационной знак №. Сотрудники полиции были уже там. Она поняла, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. ФИО6 сразу же пояснила сотрудникам полиции, что она не управляла автомашиной ВАЗ 2115 государственный регистрационной знак № и какой-либо другой автомашиной тоже, так как не умеет управлять транспортным средством и у нее никогда не было водительских прав (л.д. 57).

Из показаний свидетеля ФИО1 М.М., данных в ходе дознания и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении приведенных выше показаний ФИО5 о том, что последний 27 сентября 2023 г. на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № подъезжал к дому свидетеля по <адрес>, чтобы ФИО1 М.М. вынес ему продукты питания для закуски.

Также свидетель ФИО1 М.М. показал о том, что в тот момент ФИО5 был с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 М.М. передал ФИО7 продукты питания и спросил, сможет ли он сам доехать в таком нетрезвом состоянии, на что ФИО5 ему ответил, что да. ФИО1 М.М. зашел к себе домой, а ФИО5 еще сидел в машине, не отъезжал. Во сколько именно уехал от него ФИО5, ему не известно (л.д. 60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе дознания и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в ДЧ ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес>.

27 сентября 2023 г. он заступил на дежурство как врио полицейского водителя ДЧ ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ФИО13 капитана полиции ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» он осуществил выезд на место ДТП. На 2 км автодороги <адрес>, им был обнаружен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в кювете, а также на травяной растительности около автодороги два параллельных следа от колес автомобиля, ведущих со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В данном автомобиле с водительской стороны сидел мужчина. ФИО14 подошел к нему и представился. Он пояснил, что его зовут ФИО5 и что управляла данным автомобилем его сожительница ФИО6. На вопросы ФИО14, где на данный момент находится его сожительница, он пояснил, что сейчас она подъедет из <адрес>. Примерно через несколько минут на скутере подъехала женщина, которая представилась ФИО6. ФИО14 спросил ее, управляла ли она данным автомобилем, на что она ему ответила, что никогда не управляла автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. По внешним признакам самого ФИО5 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах спиртного.

Позже приехали сотрудники ИДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО15 и ФИО16, которые предложили ФИО7 пройти в служебный автомобиль, но он отказался и пытался покинуть место происшествия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину ФИО5 отвечал отказом и продолжал попытки покинуть место происшествия. ФИО5 был предупрежден о том, что в случае не прекращения своих противоправных действий к нему будет применена физическая сила и спец средства на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на что ФИО5 не реагировал. После чего ФИО14 были применены физическая сила и наручники. В последующем ФИО5 успокоился. ФИО15 его предупредил о том, что ведется видео-аудио фиксация и начал оформление всех соответствующих документов (л.д. 63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе дознания и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, 27 сентября 2023 г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» лейтенантом полиции ФИО16 Примерно в 11 часов 00 минут им поступила информация из ДЧ ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о том, что на автодороге с Балтай - <адрес> водитель автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № съехал в кювет. Приехав на место ДТП на 2 км автодороги <адрес>, им был обнаружен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в кювете, а также на травяной растительности около автодороги два параллельных следа от колес автомобиля, ведущих со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На данном месте находились сотрудники полиции, а также гражданин, который им представился как ФИО5. По его внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил запах спиртного. Предложили водителю пройти в служебный автомобиль, на что он отказался и пытался покинуть место происшествия. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину ФИО5 отвечал отказом и продолжал попытки покинуть место происшествия. ФИО5 был предупрежден о том, что в случае не прекращения своих противоправных действий к нему будет применена физическая сила и спец средства на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на что ФИО5 не реагировал. После чего помощником оперативного дежурного ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» старшим сержантом полиции ФИО14 были применены физическая сила и наручники.

В последующем ФИО5 успокоился, и ФИО15 его предупредил о том, что ведется видео-аудио фиксация. Оформлением документов занимался ФИО15 После того, как ФИО7 разъяснили его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления своим транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как изо рта у него исходил запах спиртного, нарушение речи. В протоколе он отказался ставить свою подпись. ФИО15 его спрашивал о том, употреблял ли он спиртное и управлял ли данным автомобилем. ФИО5 факта употребления им спиртного не отрицал, выпил водку, однако говорил, что данным автомобилем управляла его жена ФИО6 Со слов самой же ФИО6 27 сентября 2023 г. ее сожитель ФИО5 около 11 часов 00 минут позвонил ей и сообщил, что он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № допустил съезд в кювет, попросил ее, чтобы она приехала и сказала сотрудникам полиции, что она находилась за рулем и управляла данным транспортным средством. ФИО6 им пояснила, что автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № она никогда не управляла. После этого ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО5 отказался. Также ФИО7 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствование на состоянии его алкогольного опьянения, на что ФИО5 отказался.

Затем проверили ФИО5 по базам ФИС ГИБДД-М на предмет привлечения его к административной и уголовной ответственности. Было установлено, что ФИО5 15 декабря 2021 г. был осужден по ст. 264.1 РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ФИО15 27 сентября 2023 г. сделал сообщение в дежурную часть ОП №.

В последствии сотрудником полиции была осмотрена, изъята и эвакуирована на территорию ОП № МО МВД России «Базарно-Карабулакский» автомашина ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе дознания и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении приведенных выше показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 53-54).

Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО5 по эпизоду деяния 27 сентября 2023 г. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сообщению ИДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО15 от 27 сентября 2023 г. в тот же день на 2 км автодороги <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО5 с явными признаками алкогольного опьянения совершил ДТП (л.д. 6-7).

В соответствии с протоколом серии № № от 27 сентября 2023 г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, ВАЗ 21150, имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 9).

Согласно акту серии № № от 27 сентября 2023 г. ФИО5 27 сентября 2023 г. в 12 часа 36 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

В соответствии с протоколом № № от 27 сентября 2023 г. ФИО5 27 сентября 2023 г. в 12 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 г. с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный в 2 км от <адрес> в сторону <адрес>, на котором изъят автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 12-15).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18 октября 2023 г. произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска с видеозаписью служебного видеорегистратора от 27 сентября 2023 г. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44, 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2023 г. произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территории ОП № МО МВД России «Базарно-Карабулакский» (л.д. 48-49, 52).

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 г. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 148-150).

Из копии паспорта № транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации № и договора купли-продажи автомобиля от 2023 г. следует о приобретении ФИО5 у ФИО17 транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 20, 21, 22).

Вина ФИО5 по эпизоду деяния 7 октября 2023 г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО19

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении приведенных выше показаний ФИО5 о том, что 7 октября 2023 г. к ней домой на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № приехал ее родной брат ФИО5 и попросил сходить к ней в баню, помыться, что она ему разрешила. ФИО1 ФИО5 заходил к ней домой, он был в состоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 ФИО5 уходил в баню, в руках у него был пакет, с чем именно она не знает, и бутылка пива объемом 1,5 литра, название она не помнит. Во сколько именно уехал ФИО5 она не знает и не видела (л.д. 188-189).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе дознания и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, с 7 октября 2023 г. на 8 октября 2023 г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» старшим лейтенантом полиции ФИО19 Примерно около 23 часов 00 минут 7 октября 2023 г. им поступила информация из ДЧ ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с двумя пострадавшими. По прибытии на указанное место ДТП ими была обнаружена автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Подойдя к данной автомашине вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» старшим лейтенантом полиции ФИО19, представились, водитель автомобиля мужчина пояснил, что его зовут ФИО5. В данной машине кроме данного мужчины никого не было. При разговоре ФИО18 почувствовал исходивший из полости рта водителя запах спиртного. Водитель автомашины факта употребления спиртного не отрицал, и ФИО19 попросил его пройти в салон служебного автомобиля, на что он согласился.

В ходе выяснения и установлении личности водитель подтвердил, что он ФИО5, и пояснил, что спиртное он употреблял незадолго до того, как его остановили. Выпил примерно 0,5 литра водки, какие-либо другие объяснения давать отказался. Для составления необходимых документов ФИО18 пояснил ФИО7 о том, что в салоне служебного автомобиля проводиться аудио-видео-фиксация. Он так же разъяснил ФИО7 его права и обязанности, а затем был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как изо рта у него исходил запах спиртного, нарушение речи. В протоколе он поставил свою подпись.

ФИО18 спрашивал ФИО5 о том, употреблял ли он спиртное и управлял ли данным автомобилем. ФИО5 факта употребления им спиртного и управления автомобилем не отрицал, пояснил, что выпил водки. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», на что ФИО5 согласился, результат был положительный 1,096 мг/л. После чего поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО5 проверили по базам ФИС ГИБДД - М на предмет привлечения его к административной и уголовной ответственности. Было установлено, что ФИО5 15 декабря 2021 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО18 8 октября 2023 г. сделал сообщение в дежурную часть ОП №.

Сотрудники следственно-оперативной группы, оформив все необходимые документы, машину ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № поместили на территорию ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <адрес> (л.д. 130).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе дознания и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о подтверждении приведенных выше показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 129).

Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО5 по эпизоду деяния 7 октября 2023 г. подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению ИДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО18 от 8 октября 2023 г. ФИО5 7 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, около <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77).

В соответствии с протоколом серии № от 7 октября 2023 г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 78).

Из акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и результата алкотектора «Юпитер» от 8 октября 2023 г. в 00 часов 08 минут следует о результате освидетельствования, равном 1,096 мг/л, установлении у ФИО5 состояния алкогольного опьянения (л.д. 79, 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2023 г. с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором изъят автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 81-85).

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 8 ноября 2023 г. произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска с видеозаписью служебного видеорегистратора от 7 октября 2023 г. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-125, 128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 ноября 2023 г. произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территории ОП № МО МВД России «Базарно-Карабулакский» (л.д. 114-116).

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 г. ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 148-150).

Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, договора купли-продажи от 28 сентября 2022 г. следует о приобретении ФИО5 у ФИО20 транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 101).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО5 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО5 27 сентября 2023 г. и 7 октября 2023 г. каждое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по каждому из эпизодов деяний 27 сентября 2023 г. и 7 октября 2023 г. таким образом, суд исходит из того, что он, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом сведений от врача-психиатра-нарколога (л.д. 172) следует считать ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных ФИО5 деяний суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из эпизодов совершенных ФИО5 преступлений суд признает и учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и возраст как подсудимого, так и членов его семьи, участие подсудимого в специальной военной операции.

С учетом обстоятельств выявления совершенных ФИО5 27 сентября 2023 г. и 7 октября 2023 г. преступлений суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 деяний, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и условиях его жизни, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества по каждому из двух преступлений.

Вместе с тем установленную судом по каждому из двух преступлений совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует расценивать как исключительные обстоятельства, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания по каждому из двух преступлений в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 68, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе расследования на сумму 3120 рублей подлежат возмещению за счет осужденного.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортные средства марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> и марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> принадлежат подсудимому и использовались им при совершении преступлений, данные транспортные средства подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> МО МВД России «Базарно-Карабулакский» л/с №, счет №, БИК №, ИНН № КПП №; ОКТМО №; КБК №; Банк Отделение Саратов Банка России код подразделения № КБК №.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- конфисковать принадлежащий ФИО7 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в доход государства,

- конфисковать принадлежащий ФИО7 автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в доход государства,

- DVD-R диск с видеозаписью от 27 сентября 2023 г. хранить при уголовном деле,

- DVD-R диск с видеозаписью от 7 октября 2023 г. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 3120 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (<...>).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Коноплева