Апелляционное определение № 33А-3321/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Новожилов С.С.

Дело № 33а-3321/2026 (№ 2а-1-6395/2025)

64RS0042-01-2025-009933-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Литвиновой М.В., Семикиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2025 года № 612-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 мая 1998 года является собственником сарая с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный сарай расположен на земельном участке площадью 60 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование на основании государственного акта № САР 45000124 в соответствии с постановлением № 755 от 05 ноября 1992 года. Пай и другие установленные продавцом за сарай взносы полностью выплачены, задолженности не имеется. ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с целью использования: под сарай, в чем ему было отказано распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2025 года № 612-р. С таким решением административный истец не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, указывал, что ФИО6, построивший данный сарай в 1983 году, был членом кооператива по строительству сараев «ЖЭУ-2», при этом строительство велось на основании решения исполкома Энгельсского городского Совета народных депутатов от 07 мая 1986 года № 148.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником сарая с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 29 мая 1998 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1

02 июля 2025 года ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2025 года № 612-р ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7, подпункта 1 пункта 8, пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав содержание, принятого органом местного самоуправления решения, соотнеся его с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, что обусловлено следующим.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.3 ЗК РФ, согласно подпункту 6 пункта 2 которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В этом решении должны быть перечислены все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании решения Управления коммунального хозяйства от 07 декабря 1983 года № 417/6 отведен земельный участок под строительство 10 кооперативных сараев по <адрес>. Строительные работы были осуществлены в 1983 - 1986 годах и кооперативные сараи приняты в эксплуатацию.

Решением исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 07 мая 1986 года № 148 утвержден список членов кооператива по строительству сараев «ЖЭУ-2» на земельном участке по <адрес>, одним из которых являлся ФИО6

На основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1987 года № 77/10 ФИО6 выдан ордер № 1 на право занятия бокса (гаража) - сарая. Пай и другие уставные взносы за сарай выплачены полностью, задолженности не имеется.

Указанный сарай расположен на земельном участке, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование на основании государственного акта № САР 45000124 на основании постановления № 755 от 05 ноября 1992 года.

По договору купли-продажи от 29 мая 1998 года ФИО1 приобрел у ФИО6 сарай под №, площадью 7,9 кв.м, находящийся в гаражно-строительном кооперативе «ЖЭУ-2 УКХ<адрес>

Право собственности на сарай с кадастровым номером №, год завершения строительства - 1983 год, расположенный по адресу: № зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке 04 февраля 2022 года на основании технического паспорта и договора купли-продажи от 29 мая 1998 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 объект недвижимости (сарай), год постройки 1983, расположен на земельном участке в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> - производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур (П-1), решением Энгельсского городского Совета депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18 декабря 2009 года № 232/02 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, города Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области; разрешенное использование земельного участка - сарай. Границы земельного участка под сараем сложились из границ земельных участков, образованных границами ранее постановленных на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимости в данном квартале, и границ существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения строений, забора, что не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Из материалов дела также следует, что постановлением Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27 ноября 2019 года № 5327 утвержден проект планировки с проектом межевания части территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в границах: улица Ленина - улица Берег Волги - улица Максима Горького - улица Петровская. Испрашиваемый земельный участок схематично расположен в зоне производственно-коммунальных объектов.

При таких обстоятельства, учитывая, что испрашиваемый административный истцом земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного кооперативу ЖЭУ-2 по строительству сараев для строительства сараев, сарай построен в 1983 году, то есть до введения в действие ГрК РФ, и по настоящее время ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется данным сараем, административный истец соответствует условиям для предоставления ему земельного участка под сараем в соответствии со схемой его расположения в собственность за плату без проведения торгов.

При этом наличие утвержденного органом местного самоуправления проекта межевания, не предусматривающего образование земельного участка под существующий сарай, не может послужить основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ, при том, что до настоящего времени данный проект не реализован, земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован, не изъят из оборота, иным образом в обороте не ограничен, свободен от прав третьих лиц, сведения о правопритязании на него со стороны третьих лиц отсутствуют, и препятствий для его передачи в собственность административному истцу не имеется.

Таким образом, доводы комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, изложенные в распоряжении от 14 июля 2025 года № 612-р, являются необоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2025 года № 612-р об отказе в предоставлении ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что за органом местного самоуправления сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, затрагивающего права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенного административным ответчиком права ФИО1 пришел к обоснованному выводу о возложении на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: