Решение № 2-3771/2019 2-3771/2019~М-3020/2019 М-3020/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3771/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно договору страхования, стороны договорились применять безусловную франшизу на каждый страховой случай по риску «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере <данные изъяты> рублей, независимо от наличия и величины франшизы, установленной по другим рискам. Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и погодные условия, интенсивность дорожного движения, особенности своего транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который впоследствии совершил наезд на препятствие. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, однако, данные нарушения не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения КоАП РФ не предусмотрена. Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, однако, это не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отсутствии полиса ОСАГО, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №<данные изъяты> В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> % его действительной стоимости, следовательно, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным. В соответствии с заключением №, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб. В силу п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает <данные изъяты>% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика. Как следует из п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. Правил страхования случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования. В соответствии с п. 8.1.7.4 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты>% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) № (п. 8.1.7.2 Правил страхования), на основании которого САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (страховая сумма на дату ДТП, предусмотренная договором страхования) - <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза)). Данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за <данные изъяты> (договор купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> которая является разницей между <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков автомобиля).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.965, 387, 1064 ГК РФ САО «ВСК», просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, не оспаривала, что в результате ее действий причинен ущерб имуществу лица, застрахованного в САО «ВСК», что ее ответственность на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке, не оспаривала, что наступила конструктивная гибель автомобиля потерпевшего, согласна с размером причиненного ущерба.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору страхования стороны договорились применять безусловную франшизу на каждый страховой случай по риску «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере <данные изъяты>, независимо от наличия и величины франшизы, установленной по другим рискам.

Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования- ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Волга» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований и. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и погодные условия, интенсивность дорожного движения, особенности своего транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который впоследствии совершил наезд на препятствие.

Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, однако, это не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отсутствии полиса ОСАГО, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что в результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю №, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> % его действительной стоимости, следовательно, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным.

В соответствии с заключением №, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

В силу п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает <данные изъяты>% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Как следует из п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. Правил страхования случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования.

В соответствии с п. 8.1.7.4 Правил страхования, в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) № (п. 8.1.7.2 Правил страхования), на основании которого САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> (страховая сумма на дату ДТП, предусмотренная договором страхования) - <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза)).

Данная выплата подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за <данные изъяты> рублей (договор купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу страховой компании, составляет <данные изъяты><данные изъяты>., которая является разницей между <данные изъяты>. (выплаченная сумма страхового возмещения) - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков автомобиля).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку обязанность по возмещению причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вреда лежит на ответчике ФИО1, то истец вправе требовать возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, требования истца САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.