Приговор № 1-364/2025 1-66/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-364/2025

К делу № 1-66/2026 (1-364/2025;) УИД: 23RS0042-01-2025-003713-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края под председательством судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение №3091 и ордер №802075 от 29.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...... г. в с. ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12 июля 2024 года, примерно в 16 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился около автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион, припаркованного возле дома № 17, расположенного по адресу: <...> где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2, 12 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома №17, расположенного по адресу: <...> поднял с тротуара шлакоблок, подошел к автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион и, удерживая шлакоблок в руках, беспричинно, с целью повреждения имущества ФИО1, умышленно, нанес им удары по вышеуказанному автомобилю, в результате чего образовались следующие повреждения: разрушено лобовое стекло, повреждено лакокрасочное покрытие и деформирована передняя левая наружная стойка, сорваны крепления и деформирована облицовка средней левой верхней стойки, повреждено в левой передней части лакокрасочное покрытие крыши, разбит задний правый внутренний фонарь в сборе, имеются задиры, вырывы накладки панели приборов в левой части, сорваны крепления и деформирован датчик дождя, имеются царапины и сколы по центру стекла передней левой двери. В результате последовательных умышленных противоправных действий ФИО2 повредил автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 207 676 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, изначально давал признательные показания, сообщал органам предварительного следствия информацию ранее им не известную; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

Поскольку, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку условное осуждение с учетом данных о личности осужденного не способно обеспечить достижение всех целей наказания.

С учётом личности подсудимого, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 16.03.2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью и светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак ...... регион – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев