Приговор № 1-21/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-21/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Серафимовичского района, ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение №2305 и ордер № 015304 от 25.03.2021г., адвоката Бугаевской Н.А. предоставившей удостоверение № 1002 и ордер за № 015284 от 23.03.2021г.

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося дата в городе <адрес>, разведенного на иждивении один несовершеннолетний ребенок, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося дата в городе <адрес>, женатого гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

03 января 2021 года, примерно в 19 часов, ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО2, находился по месту временного проживания последнего, в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>, где имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его свою пользу, предложил ФИО2 совместно совершить кражу зерна пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в помещении хозяйственной постройки на территории указанного домовладения, и обменять его на спиртное, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО3, по предварительному сговору с ФИО2, проживающим на территории домовладения Потерпевший №1, и имеющим свободный доступ во все хозяйственные постройки, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, для достижения единого преступного результата, 03 января 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, найдя на территории указанного домовладения мешок из полимерного материала и пластиковое ведро, прошли к незапертой хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где с разрешения ФИО2, ФИО3 совместно с последним, прошли в незапертое помещение хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в котором находилось зерно пшеницы, где ФИО3, стал удерживать пустой мешок, а ФИО2 в свою очередь при помощи пластикового ведра насыпал в мешок 50 килограмм зерна пшеницы, стоимостью 14 рублей за килограмм, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего они с зерном пшеницы в количестве 50 килограмм, пересыпанным в мешок, который ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом путем свободного доступа <данные изъяты> похитив 50 килограмм зерна пшеницы принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 700 рублей.

От подсудимых ФИО2 и ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитники Бугаевская Н.А. и Адьшанов С.И., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, не желает прекращать уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы и относится к преступлениям средней тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновных, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное ФИО2, наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2, должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как личность ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное ФИО3, наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3, должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО3, исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания ФИО2 и ФИО3, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 317 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного ) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного ) года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционной порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Голованов С.В.